Справа № 296/12476/25
2/296/4466/25
про повернення позовної заяви
"02" грудня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованість за договором позики у розмірі - 23 326 грн 50 коп.;
- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:
- примірника позовної заяви із зазначенням в ній по тексту позову та в прохальній частині позову вірного найменування позивача по справі, узгодженого з документами та витягом, кодом ЄДРПОУ;
- доказів на підтвердження того, що змінилась назва товариства;
- доказів надсилання листом з описом вкладення виправленої позовної заяви з доказами (які попередньо не було надіслано відповідачу) на адресу відповідачки.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» в електронному кабінеті 22.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку до електронного документу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.11.2025, мали бути усунуті позивачем до 27.11.2025 включно.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 14.11.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02.12.2025.
Суддя М. В. Петровська