Справа № 161/18851/25
Провадження № 2/161/6106/25
01 грудня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 16.07.2024 року у м. Луцьк, по вул. Ківерцівська, 7А, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був застрахований ПАТ "Страхова компанія "УСГ" відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0301-00351 від 26.10.2023. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 210 600, 92 грн. потерпілій особі. Страхова компанія відповідача здійснила виплату ПАТ "Страхова компанія "УСГ" в розмірі 160000 гривень. На підставі ст.ст. 993, 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування виплаченого за договором добровільного страхування та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 218231624 в розмірі 32990,44 грн.
Від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання : 1)Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «HONDA», модель «ACCORD», порожньо-транспортної пригоди)?
2)Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «HONDA», модель «ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 16 липня 2024 року ?
3)Який розмір матеріального збитку (шкоди) транспортного засобу марки «HONDA»,модель «ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 16 липня 2024 року (дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди)?
4)Чи відповідають виконані роботи та замінені запчастини (розхідні матеріали), які зазначаються у Ремонтній калькуляції N° 168113 від 19.08.2024 року, тим ушкодженням автомобіля «HONDA», модель «ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були отримані в результаті ДТП 16.07.2024 року?
5) Чи відповідає вартість робіт та вартість замінених запчастин (розхідних матеріалів), які зазначаються у Ремонтній калькуляції № 168113 від 19.08.2024 року, середньоринковій ціні на такі роботи (послуги) та запчастини?
В клопотанні вказує, що не погоджується з розміром страхового відшкодування, який визначений в страховому акті від 23 жовтня 2024 року, вважаючи його завищеним. Зазначає, що він не був присутнім при складанні акту огляду транспортного засобу від 22.07.2025, на огляд його не було запрошено.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Відповідно до положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов'язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.
До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Зважаючи на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд враховує, що вартість ремонту автомобіля марки «HONDA», модель «ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , є реальними збитками, які вже відшкодовані позивачем, а матеріали справи містять звіт про вартість матеріального збитку та будь-яких зауважень щодо переліку пошкоджень та робіт не надано.
Відтак, суд вважає, що у даному випадку необхідность у призначенні заявленої експертизи відсутня, оскільки обставини, які відповідач має намір з'ясувати за допомогою проведення такої експертизи, не мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування судової автотоварознавчої експертизи відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М.Філюк