02 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/16978/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №620/16978/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 13.11.2024 із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 13.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням проведених платежів.
Ухвалою суду від 29.08.2025 було виправлено описку в абзаці сорок четвертому мотивувальної частини та абзацах другому, третьому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 620/16978/24 шляхом додавання слів «в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні)» після слів «відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»».
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №620/16978/24 з поданням відповідачем звіту.
Ухвалою суду від 01.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №620/16978/24.
Копію ухвали відповідачем отримано 03.08.2025.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку подання звіту, в якому вказав, що описка в рішенні суду перешкоджала виконанню рішення суду.
11.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслано на адресу суду звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною третьою статті 383-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати звіт про виконання рішення суду в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання звіту.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження процесуального строку задовольнити.
2. Продовжити процесуальний строк для надання звіту про виконання рішення суду у справі № 620/16978/24 та долучити його до справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА