02 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2214/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі № 360/2214/25 за позовом адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 18 листопада 2025 року надійшла сформована 18 листопада 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення індексації та перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного (кумулятивного) збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного (кумулятивного) збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, розрахованої з урахуванням належної індексації за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2025 року у сумі 31 139,76 грн;
стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3633,60 грн та витрат на правничу допомогу - 5600,00 грн;
в порядку п.1 ч.2 ст. 371 КАСУ допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсійних виплат за 2023 - 2025 роки.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року залишено без руху позовну заяву адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2021 року по 17 травня 2025 року включно та доказів поважності причин його пропуску; власного РНОКПП позивача; уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду.
При цьому, судом у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку у зазначенні початку спірного періоду, за який позивачем пропущено строк, а саме замість правильного «01.03.2023» зазначено «01.03.2021».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №360/2214/25.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі №360/2214/25 за позовом адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважати правильно викладеним початком спірного періоду, за який позивачем пропущено строк, « з 01.03.2023» замість викладеного неправильно «з 01.03.2021».
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя К.Є. Петросян