Ухвала від 28.11.2025 по справі 320/57766/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2025 року м. Київ № 320/57766/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділу містобудування та архітектури управління, архітектури та земельних ресурсів Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція архітектури та містобудування України з позовом до Відділу містобудування та архітектури управління, архітектури та земельних ресурсів Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування містобудівнтх умов та обмежень № 0204-11-2021, затверджених наказом від 15.11.2021р. № 280 для проектування об'єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціональної комерційної будівлі із супутніми видами використання» (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7471-2334-6885-9579).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

У ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з огляду на те, що позивач звернувшись до суду 24.11.2025р. із позовом про оскарження містобудівнтх умов та обмежень, затверджених наказом від 15.11.2021р., порушив тримісячний строк, встановлений приписами КАС України, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження наявності поважних причин відповідного пропуску, а також заяви, передбаченої ст. 123 КАС України, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділу містобудування та архітектури управління, архітектури та земельних ресурсів Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
132248527
Наступний документ
132248529
Інформація про рішення:
№ рішення: 132248528
№ справи: 320/57766/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.12.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення