про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
02 грудня 2025 р. Справа № 120/16435/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Державної установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (пров. Ф.Макаревського, 1-А, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03191673)
про: визнання протиправним та скасування рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 25.03.2025 №ЦО-1950/205.
Окрім того, представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить поновити строк звернення до адміністративного суду. Така обґрунтована тим, що про рішення експертної команди №ЦО - 1950/205 дізнався 12.07.2025.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, слід зазначити, що особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 2 якої передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).
Відтак строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчить матеріали справи, позивач дізнався про порушення його прав лише після отримання рішення, а саме 12.07.2025.
При цьому позовну заяву подано до Вінницького окружного адміністративного суду 25.11.2025, тобто у встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Наведене свідчить про те, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, адже позовна заява подана до суду протягом шести місяців з дня отримання позивачем рішення від 25.03.2025, яким відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку пенсії.
Отже, вимога позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже такий строк не пропущено.
Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії протоколу засідання від 25.03.2025 №ЦО-1950/205 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про ненадання позивачу групи інвалідності; повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яке відбулося 25.03.2025 та запрошення для участі в ньому, доказ його направлення і вручення, інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про ненадання ОСОБА_1 інвалідності.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 25.03.2025 №ЦО-1950/205, представник позивача звернувся із адвокатськими запитами до ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" та ГУ НП у Вінницькій області. Водночас, матеріали справи не містять копію особової медичної справи ОСОБА_2 , що була вилучена представником Національної поліції України 09.07.2025.
З огляду на вищевказане, з метою повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії особової медичної справи ОСОБА_2 та запит слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, який став підставою для ініціювання перевірки обгрунтованості довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №816313.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
6. Витребувати у Державної установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" та зобов'язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву: належним чином завірені копії протоколу засідання від 25.03.2025 №ЦО-1950/205 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про ненадання позивачу групи інвалідності; повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яке відбулося 25.03.2025 та запрошення для участі в ньому, доказ його направлення і вручення, інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про ненадання ОСОБА_1 інвалідності.
7. Витребувати у Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та зобов'язати надати суду у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали належним чином завіренні копії особової медичної справи ОСОБА_2 та запит слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, який став підставою для ініціювання перевірки обгрунтованості довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №816313.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна