02.12.25
22-ц/812/2270/25
Провадження № 22-ц/812/2270/25
Єдиний унікальний номер судової справи 490/8892/25
02 грудня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Самчишиної Н.В.,
суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах, -
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США (представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах передано на розгляд за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 12 листопада 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року вказана апеляційна скаргу залишена без руху та витребувано матеріали цивільної справи.
19 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.
Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_1 посилалась на те, що копію ухвали суду отримала 29 жовтня 2025 року.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала суду постановлена 24 жовтня 2025 року. Згідно запису на супровідному листі про надсилання корпії судового рішення позивачу, копію ухвали суду було отримано ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року.
Враховуючи що апеляційна скарга подана в межах п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі міститься посилання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
При відкритті апеляційного провадження апеляційним судом не вирішуються клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Не вирішення клопотання зумовлено виконанням судом приписів ч.5 ст. 12 ЦПК України (дотримання судом принципу об'єктивності і неупередженості), оскільки вирішення питання про сплату чи не сплату судового збору тісно пов'язано з результатами розгляду апеляційної скарги.
За такого питання щодо сплати судового збору належить вирішити при ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий Н.В. Самчишина
Судді В.В. Коломієць
Т.В. Серебрякова