Справа № 127/38760/24
Провадження № 22-ц/801/2639/2025
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
02 грудня 2025 рокуСправа № 127/38760/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/38760/24 за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025, -
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» (далі - ПНВНП «Бікорт») страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПНВНП «Бікорт» матеріальні збитки завдані джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 108515,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПНВНП «Бікорт» судовий збір в розмірі 1949,86 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертизи в розмірі 1485,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПНВНП «Бікорт» судовий збір в розмірі 1627,86 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертизи в розмірі 1240,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302,80 грн. Судовий збір в сумі 908, 40 грн залишено за ОСОБА_1 ..
14.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 12871 від 17.11.2025) ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
2.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшли заяви (вх № 13595/25-вх та вх № 13596/25) ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору, докази надсилання поданих документів іншим учасникам справи. Заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію рішення отримано відповідачем 13.10.2025 о 21:25 год, тобто в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем отримання копії рішення суду є 14.10.2025, а апеляційну скаргу подано 14.11.2025, причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, які об'єктивно унеможливлюють подання документів у визначений строк є збої в роботі ЄСІТС, про що було зазначено в апеляційній скарзі, яка була подана вперше 13.11.2025 представником на офіційну електронну адресу суду та яку повернуто ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2025.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявами про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 13.10.2025, копію рішення отримано відповідачем через підсистему «Електронний суд» 13.10.2025 о 21:25 год, тобто в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем отримання копії рішення суду є 14.10.2025, а апеляційну скаргу подано 14.11.2025, причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, які об'єктивно унеможливлюють подання документів у визначений строк є збої в роботі ЄСІТС, про що було зазначено в апеляційній скарзі, яка була подана вперше 13.11.2025 представником на офіційну електронну адресу суду та яку повернуто ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2025.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, враховуючи обставини справи, її значення для заявника, незначний пропуск строку на оскарження заявником, суд вважає, що обставини справи свідчать про необхідність надати ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 ,можливість захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Воронцової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 по справі № 127/38760/24.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/38760/24 за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 по справі № 127/38760/24 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський