Справа № 143/457/23
Провадження №22-ц/801/2613/2025
Категорія: 8
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
02 грудня 2025 рокуСправа № 143/457/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС», ОСОБА_2 , про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою встановлення обставин про те, чи було їм відомо про незаконність набуття земельної ділянки ОСОБА_2 і чи повідомляли вони її про це.
Розглянувши в порядку підготовки розгляду справи вказане клопотання апеляційний суд дійшов до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.
Так, за змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.
З положень ч. 5 ст. 263 ЦПК України слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалюється на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У разі виклику свідків та їх явки в судове засідання надані ними покази будуть новим доказом, а відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 клопотання про виклик вказаних свідків в суді першої інстанції не заявляла і не мотивувала необхідність надання ними показань саме на стадії апеляційного перегляду справи, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків - відмовити.
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2025 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.В. Ковальчук
Т.М. Шемета