Справа № 646/12401/25
№ провадження 1-кс/646/2896/2025
02 грудня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221100002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
До слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221100002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221100002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 28.11.2025 до чергової частини Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло військовослужбовця, який, нібито, застрелився зі своєї зброї. Тіло направлено до Шевченківського відділення ДСУ ХОБСМЕ.
29.11.2025 слідчим СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події у період часу з 02 год. 35 хв. по 03 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду було виявлено та вилучено: 1) АКМ з маркуванням ЕН1530 1963 р.в. з магазином; 2) 29 патронів 7,62 х 39мм.; 3) гільза калібром 7,62 х 39 мм. з маркуванням на деньці гільзи 3/73; 4) ремінець чорного кольору, який прикріплений до автомату з РБК; 5) змив речовини бурого кольору з підлоги; 6) змив з магазину автомату; 7) змив з цівки автомату; 8) змив з перемикача автомату; 9) змив з рукоятки автомату; 10) мобільний телефон Blackview чорного кольору; 11) мобільний телефон Realme RMX3263 синього кольору.
Власником тимчасово вилученого майна є військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.10.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що встановлено достатньо об'єктивних даних які свідчать, що зазначене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження, а незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав клопотання про розгляд питання про арешт майна без його участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12025221100002700 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до даних з протоколу огляду від 29.11.2025 слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події у період часу з 02 год. 35 хв. по 03 год. 32 хв., а саме одноповерхового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду було виявлено: 1) АКМ з маркуванням ЕН1530 1963 р.в. з магазином; 2) 29 патронів 7,62 х 39мм.; 3) гільза калібром 7,62 х 39 мм. з маркуванням на деньці гільзи 3/73; 4) ремінець чорного кольору, який прикріплений до автомату з РБК; 5) змив речовини бурого кольору з підлоги; 6) змив з магазину автомату; 7) змив з цівки автомату; 8) змив з перемикача автомату; 9) змив з рукоятки автомату; 10) мобільний телефон Blackview чорного кольору; 11) мобільний телефон Realme RMX3263 синього кольору з чохлом сірого кольору запаковано до сейф-пакету WAR1027150.
Постановою слідчого відділення №3 СВ Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 вилучене під час огляду місця події 29.11.2025 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного вище з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025221100002700.
Водночас, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на ряд змивів, вилучені в ході огляду місця події, оскільки такі речі можуть містити сліди біологічного походження та бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак останні не є майном у розумінні статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221100002700 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на АКМ з маркуванням ЕН1530 1963 р.в. з магазином; 29 патронів 7,62 х 39мм.; гільза калібром 7,62 х 39 мм. з маркуванням на деньці гільзи 3/73; ремінець чорного кольору, який прикріплений до автомату з РБК; мобільний телефон Blackview чорного кольору; мобільний телефон Realme RMX3263 синього кольору з чохлом сірого кольору запаковано до сейф-пакету WAR1027150 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1