Справа № 204/12369/25
Провадження № 3/204/2762/25
02 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», зареєстрованої та проживачої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 180/32-00-07-06 від 10.11.2025, посадова особа, а саме головний бухгалтер ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за березень 2019 року у сумі 4732561 грн, граничний термін сплати 30.04.2019, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення вказано період з 30.12.2022 по 24.10.2025. Однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 01.05.2019, оскільки строк сплати податкового зобов'язання настав - 30.04.2019.
Отже, зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.
Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 01.05.2019, а не в період з 30.12.2022 по 24.10.2025, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 надійшов на розгляд суду 20.11.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.В. Безрук