г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4996/25
Номер провадження 2/213/2195/25
02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,
за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 29 016,45 грн за кредитним договором, укладеним 10 листопада 2011 року між відповідачем і АТ «Мегабанк», посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладені обставини справи та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.
Так, до позову не додано розрахунок заборгованості первісного кредитора, який містять відомості про щоденні нарахування, сплати боржником коштів в рахунок погашення заборгованості, складові заборгованості та їхній розмір. Зазначене позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування заборгованості за договором.
Крім того, позивачем не доведено розмір отриманого відповідачем кредитного ліміту.
Також до позову не додано копію публічної пропозиції АТ «Мегабанк», які є невід'ємною частиною укладеного відповідачем договору, у редакції станом на дату укладення такого договору.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).
Позивачем зазначені вимоги не виконані.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.11 ст.187, ст. 247 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом належного обґрунтування позовних вимог та надання належних та достовірних доказів на підтвердження викладених в позові обставин.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Хмельова