Справа № 199/16009/25
(3/199/7745/25)
іменем України
02 грудня 2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП
01.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871599 від 20.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 12.11.2025 о 10:46 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: під час сварки, котра сталася на побутовому ґрунті, висловлював на адресу останньої нецензурну лайку, чим спричинив грошовий збиток її здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Суд в обов'язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.
Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 254 КУпАП та він є офіційним документом, згідно якого висуваються певні вимоги.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як убачається з матеріалів справи, а саме: заяви до правоохоронних органів та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання просить працівників поліції вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 11.11.2025 приблизно о 03:00 годині, перебуваючи за місцем їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , таємно викрав із її гаманця грошові кошти в сумі 203 доларів та 6700 гривень.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.
Враховуючи вищевикладене, а саме: письмову заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , де остання наполягає на тому, що 11.11.2025 саме її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку її грошових коштів, суду дає підстави вважати наявність ознак крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.
При цьому суд констатує, що відомості про такий факт до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення процесуальних та слідчих дій у межах кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП слід направити до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Суд звертає увагу й на те, що направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП направити до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Дяченко
02.12.2025