Справа № 199/13611/25
(2/199/6330/25)
про залишення позовної заяви без руху
07.11.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів, -
До Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
?на виконання вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивач має доплатити судовий збір виходячи із ціни позову, відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», а саме судовий збір має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки надана позивачем платіжна інструкція №2.334215153.1 АТ КБ «ПриватБанк» свідчить про сплату 6100 гривень, натомість судовий збір становить 6210 гривень;
?в порушення вимог ст.177 ч.1 ЦПК України позивачем не надано екземпляру позовної заяви з додатками для відповідача у справі. Надані квитанції АТ «Укрпошта» не містять опису вкладення, тому не можуть слугувати належним підтвердженням направлення копії позову стороні по справі, і окрім того наявність такої квитанції не звільняє позивача від обов'язку додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заявлених тверджень позивача щодо належного виконання ним зобов'язання щодо сплати вартості нерухомого майна, а саме зарахування грошових коштів в розмірі 621 000,00 гривень на банківську картку відповідача (пункт 2.1 Договору);
?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України в контексті розгляду ст. 42 ЦПК України позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи, визначившись із необхідністю залучення в якості третьої особи нотаріуса, який посвідчив оспорюваний договір купівлі-продажу квартири.
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (в екземплярах як для суду, так і для всіх сторін по справі), доказів власних тверджень та належного документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів, - залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.
В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко