Дата документу 13.11.2025 Справа № 336/9751/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1010/25 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9751/25Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
13 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.ч.1, 2 ст.110 КК України,
У даному кримінальному провадженні апеляційним судом було призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його безпосередньої участі.
Заслухавши обвинуваченого, з'ясувавши думку учасників провадження з цього питання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з положеннями ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався (в останнє з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб).
Враховуючи, що на теперішній час в Україні діє воєнний стан, м.Запоріжжя є прифронтовим містом, яке піддається регулярним обстрілам з боку збройних формувань російської федерації, а також з огляду на чисельну кількість повітряних тривог, які оголошуються у м.Запоріжжі і під час яких розгляд справ не здійснюється, а також їх тривалість, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає. Адже наведені вище обставини перешкоджають доставці обвинуваченого до зали судового засідання та через відсутність в будівлі апеляційного суду бомбосховища унеможливлюють забезпечення безпеки, як особи, яка утримується під вартою, так і конвою, який супроводжує таку особу. У зв'язку з чим, доставлення осіб, які утримуються під вартою, до апеляційного суду тимчасово не здійснюється із забезпеченням таким особам можливості приймати участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.
Якість аудіо- і відео- зв'язку встановлено на належному рівні. Скарг на зв'язок обвинуваченим не заявлено. Відеоконференцзв'язок є таким, що жодним чином не перешкоджає обвинуваченому в повній мірі реалізовувати свої процесуальні права під час апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України колегія суддів
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду за його безпосередньої участі і його доставки до зали судового засідання.
Продовжити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4