Ухвала від 13.11.2025 по справі 334/8800/24

Дата документу 13.11.2025 Справа № 334/8800/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/1007/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1

Єдиний унікальний №334/8800/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

13 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 у провадженні за його апеляційною скаргою (з доповненнями) на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодару Запорізької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинуваченим ОСОБА_6 , з-поміж іншого, заявлено відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зазначену заяву мотивовано тим, що вищевказані судді, на думку ОСОБА_6 , вчиняли злочини щодо нього, у зв'язку з чим обвинуваченим виражено недовіру складу суду.

Перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Проте обвинуваченим не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні. Наведені ОСОБА_6 доводи в обґрунтування заявленого відводу є непереконливими, ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів судової колегії. Заявлений ОСОБА_6 відвід судовій колегії зумовлений його незгодою із раніше ухваленими даною судовою колегією рішеннями щодо нього.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4