Справа № 317/5195/25
Провадження № 2-о/317/148/2025
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант-Строй 2007» та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про встановлення факту припинення трудових відносин,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт припинення трудових відносин з ТОВ «Грант-Строй 2007».
В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що вона працювала на посаді маляра у ТОВ «Гарант-Строй 2007» з 08.02.2022.
21.02.2022 видано наказ про звільнення заявниці за власним бажанням, але запис про звільнення до трудової книжки не було внесено у зв'язку з хворобою працівника відділу кадрів. Після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 Російської Федерації на територію України, заявниця отримала трудову книжку бандероллю через 2 тижні. В лютому 2022 вона дізналась, що підприємство змінило власника та місце знаходження.
28.03.2022 ОСОБА_1 звернулась до пенсійного фонду для призначення пенсії за віком, оскільки їй виповнилось 60 років і вона мала страховий стаж 30 років.
У телефонному режимі вона дізналась, що керівництво підприємства перебуває за межами України та про відсутність у них документів, що унеможливлює внесення записів у трудову книжку.
Фактично заявниця з 21.02.2022 ніде не працює, але за документами є працюючим пенсіонером, тому їй не провадиться перерахунок пенсії, тому заявниця вимушена була звернутися до суду з цією заявою.
Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме надає право на перерахування пенсії як непрацюючому пенсіонеру.
В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви просила задовольнити повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав відзив та заяву про розгляд справи без їх участі.
З відзиву вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до Порядку №22-1 із заявою про перерахунок пенсії, зарахування до страхового стажу періоду роботи на посаді маляра згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , та повідомлення про факт звільнення, отже Управлінням не здійснено жодних протиправних дій чи бездіяльності, не винесено рішень стосовно перерахунку пенсії заявника.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 30.01.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058. Заяву ОСОБА_1 від 22.03.2022 року про призначення пенсії розглянуто в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області (код u13) та призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058. Повний страховий стаж складає 30 років 3 місяці 5 днів. До заяви про призначення пенсії від 22.03.2022 року заявником додано трудову книжку НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . Інші документи на підтвердження періоду роботи в Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Строй 2007» та факту звільнення заявником не надавалось. Згідно з записом №1 від 08.02.2022 року в трудовій книжці НОМЕР_1 , заявника прийнято на посаду маляра. Запис про звільнення ОСОБА_1 з посади маляра в трудовій книжці НОМЕР_1 відсутній, отже, трудова книжка заявника заповнена з порушенням норм Інструкції №58.
До надання заявником додаткових документів відповідно до норм Порядку №637, Порядку №22-1 на підтвердження періоду роботи та факту звільнення заявника, сплати страхових внесків за період роботи - до страхового стажу зараховано період роботи з 01.02.2022 по 09.02.2022 року згідно даних про сплату страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Отже, підстави для задоволення заявлених вимог відсутні.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 08.02.2022 була прийнята на роботу на посаду маляра до ТОВ «Гарант-Строй 2007» згідно наказу № 07/02 від 07.02.2022.
Запорізьким приміським об'єднаним управлінням ПФУ 08.04.2022 прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 за віком та зроблено розрахунок пенсії.
01.03.2025 рішенням Запорізького приміського об'єднаного управління ПФУ проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
У відповідності до ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
У статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.
Оцінивши надані докази у сукупності, а також враховуючи відсутність заперечень про встановлення юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено той факт, що заявниця припинила трудові відносини з ТОВ «Гарант-Строй 2007».
Оскільки встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявниці для реалізації права на перерахунок пенсії за віком як непрацюючого пенсіонера, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В частині зобов'язання Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок пенсії слід відмовити, оскільки така вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 може бути реалізоване шляхом її відповідного звернення до Пенсійного фонду України.
Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант-Строй 2007» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд.24 кв.42, ЄДРПОУ 35596261) та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд.158Б, ЄДРПОУ 220490012) про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити частково.
Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант-Строй 2007» з 21 лютого 2022 року.
Визнати період з 21 лютого 2022 року як період не працевлаштування ОСОБА_1 для застосування обліку в Пенсійному фонді України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Нікітін