Справа № 304/2025/25 Провадження № 1-кс/304/779/2025
28 листопада 2025 рокум. Перечин
Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12025071130000178 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення огляду,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12025071130000178 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Однак, до початку розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 подав слідчій судді заяву, в якій просить клопотання про проведення огляду залишити без розгляду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови слідчого ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання останнього про проведення огляду необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення огляду - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя:ОСОБА_1