02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 442/7460/24
провадження № 51-4317 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог п. 4 ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 427 КПК України, при цьому роз'яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Так, недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 , яку було залишено без руху, в частині порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України стосувалися змістовної частини касаційної скарги, а щодо порушення ч. 5, ч. 6 ст. 427 КПК України - подання додаткових документів.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 через електронний суд надіслав заяву про зупинення дії ухвали апеляційного суду, до якої долучив копії оскаржуваних судових рішень та докази надсилання касаційної скарги засудженому, таким чином виконавши вимоги ухвали від 17 листопада 2025 року лише в частині, яка стосувалась подання додаткових документів.
При цьому, у своїй заяві захисник зазначив про направлення до Суду касаційної скарги в новій редакції, однак фактично така скарга не надходила, і в переліку додатків до поданої заяви вона також не зазначена.
Отже, ОСОБА_4 не усунув порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, що стосувалися змістовної частини касаційної скарги, нового тексту касаційної скарги не надав, що свідчить про невиконання ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захиснику з усіма доданими до неї матеріалами.
Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз'яснює, що її повернення не позбавляє захисника права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання ухвали апеляційного суду, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, вказане питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3