28 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 522/14953/17
провадження № 61-14619зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,
У серпні 2017 року Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.
Приморський районний суд м. Одеси від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Одеський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника Поповської І. П. в інтересах Одеської міської ради задовольнив.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року скасував.
Позов Одеської міської ради задовольнив.
Визнав спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з 251/2000 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , загальною площею 63,29 кв. м, що належала спадкодавцю на праві власності, відумерлою.
Верховний Суд постановою від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишив без змін.
19 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з заявою про перегляд постанови Верховного Судувід 28 вересня 2020 року за нововиявленими та виключними обставинами.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку
про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 вересня 2020 року з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).
За правилами статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Наведене дає підстави для висновку, що переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими судові рішення попередніх інстанцій були змінені, скасовані із постановлення нового судового рішення Верховним Судом, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.
Верховний Суд постановою від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення.
Аналіз змісту постанови Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у цій справісвідчить, що вказана постанова не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд вказаної справи, відтак така постанова не підлягає перегляду за нововиявленими або виключними обставинами.
Подібні висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2024 року.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 вересня 2020 року не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.
Керуючись статтями 260, 423, 425, 427 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко