28 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 755/16704/24
провадження № 61-9180ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки по догляду за дітьми, стягнення компенсації за затримку з розрахунком при звільнені та стягнення моральної шкоди,
1. 18 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 755/16704/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2 667,83 грн та надати суду відповідний документ про його сплату.
3. 16 серпня 2025 року позивач подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 667,83 грн.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №320/11614/20.
6. Разом з тим, позивач зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та становить значний суспільний інтерес, який полягає в тому, що оскаржувані судові рішення цинічно ігнорують правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 18 квітня 2022 року у справі №320/11614/20, а саме - суди вигадують альтернативне тлумачення норм права, всупереч правовим висновкам Верховного Суду з цього питання.
7. Крім того, позивач вказує, що дана справа має виняткове значення для неї з фінансового аспекту, який полягає в тому, що частина суми позовних вимог становлять передбачені Законом соціальні гарантії для неї, як одинокої матері, яка виховує двох дітей. Решту позовних вимог становлять передбачені Законом гарантії для неї, як найманого працівника, щодо повного і своєчасного розрахунку. Таким чином, саме від захисту її соціальних та трудових прав залежить їхній добробут. Зазначені вище суми є вкрай значними для неї і дітей, особливо зараз, під час війни.
8. Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що справа може мати виняткове значення для особи, яка подала цю скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
9. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої, та пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5-7).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 рокуу справі № 755/16704/24.
2. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи № 755/16704/24.
3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков