Єд.унік. № 243/2273/22
Провадження № 2/243/125/2025
Іменем України
26 листопада 2025 м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дерев'янченко Ярослав Юрійович, до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Фермерського Господарства «Почин-1», Фермерського Господарства «Династія-1», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права довічного успадкованого володіння на земельні ділянки, в порядку спадкування за законом,-
В провадженні суду перебуває вказана справа.
25.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Дерев'янченка Я.Ю. про заміну первісного відповідача - Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області на належних відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки у справах про визнання права власності в порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину. ОСОБА_3 проживала з померлим спадкодавцем ОСОБА_5 та є такою, що прийняла спадщину, відповідно до ст. 1270 ЦК України. Окрім цього, після смерті ОСОБА_6 (батька ОСОБА_7 ) спадщину прийняли, подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шести місячний строк ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , Миколаївську міську раду Краматорського району Донецької області просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору.
Позивачі та їх представник, представник відповідача - Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до судового засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Інші учасники справи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явились, відомостей про причини неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.02.2025 провадження у справі було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
14.10.2025 підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що представником позивача було пропущено строк подачі заяви про заміну відповідача, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 43, 55, 83, 84, 223, 294 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про заміну відповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков