27 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 759/26805/21
Провадження № 61-9243св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року в складі судді П'ятничук І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року в складі колегії суддів Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та
Короткий зміст позову та судових рішень
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю.
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином у формі зустрічей з 10 год. години кожної першої та третьої суботи місяця до 20 год. кожної першої та третьої неділі місяця - без присутності матері; у формі зустрічей з 12 год. до 20 год. кожної середи місяця - без присутності матері; спільного відпочинку протягом 21 дня літніх та 7 днів зимових шкільних канікул, протягом весняних шкільних канікул щорічно без участі матері.
26 липня 2024 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 . Визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 за таким графіком:
- щосереди з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері;
- щосуботи з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв без присутності матері.
У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 серпня 2024 року додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 49 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 49 000,00 грн. У задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_2 відмовлено.
14 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року в частині часткового задоволення зустрічного позову та ухвалити нове, яким у задоволенні цих вимог відмовити; скасувати додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у цих вимогах відмовити.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська