Справа № 127/33410/25
Провадження № 3/127/7046/25
"02" грудня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 14.10.2025 року о 21:59 год. в м. Вінниця, вул. Київська, 17, передав право керування транспортним засобом LEXUS RX350, державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер ALCOTEST 6820 ARHK-0038, тест 3250, результат позитивний 0,46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.11.2025 та 02.12.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 14.10.2025 року о 21:59 год. в м. Вінниця, вул. Київська, 17, передав право керування транспортним засобом LEXUS RX350, державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер ALCOTEST 6820 ARHK-0038, тест 3250, результат позитивний 0,46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 0,46 проміле, що також підтверджується чеком Drager.
Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 № 483528 від 14.10.2025 року, працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до змісту протоколу, 14.10.2025 року о 21:59 год. в м. Вінниця, вул. Київська, 17, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK 0038, результат 0,46 проміле. Велася безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор 468776 та 462628, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режими серії ЕНА № 5937763, 14.10.2025 року о 22:59 год. в м. Вінниця, вул. Київська, 17, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом не пред'явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Lexus RX350, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
З відеозаписів, які додані до протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 14.10.2025 року о 21:59 год. в м. Вінниця по вул. Київська, під час керування транспортним засобом LEXUS RX350, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки автомобіля було те, що на ньому наявні механічні пошкодження. На пасажирському сидінні автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який в подальшому пред'явив працівникам поліції технічний паспорт на зазначений транспортний засіб. В ході спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_2 повідомив, що він є тверезим водієм, а ОСОБА_1 є його керівником та у зв'язку із важкою життєвою ситуацією вживає алкоголь. ОСОБА_2 необхідно було відвезти ОСОБА_1 до дому, що він і робив, однак його зупинили працівники поліції. Під час спілкування у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. На що ОСОБА_2 повідомив поліцейських, що випив «два по п'ятдесят» на прохання ОСОБА_1 , якого він мав відвезти. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 0,46 проміле. Не повідомляв працівників поліції про незгоду із вказаним результатом.
Після цього працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.09.2008 року.
Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.
Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: