Справа №: 127/17418/25
Провадження №: 1-кп/127/632/25
27 листопада 2025 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020040000267 від 22.04.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що проходячи військову службу на посаді розвідника-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 22.04.2025, близько 10:00 год., маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи у лісосмузі поблизу ресторану «Козацький стан» в м. Вінниця, придбав шляхом знахідки на землі, поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина.
Після цього, 22.04.2025, близько 12:45 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час здійснення перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину.
В подальшому, 22.04.2025, в ході огляду місця події, ОСОБА_3 , із наплічної сумки, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 8,0299 г., та предмет, який ззовні схожий на пристрій для куріння, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0112 г.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, 22.04.2025, ОСОБА_3 попросив свого знайомого, щоб останній завіз його до дядька, який перебував у районі Тяжилова м. Вінниці. Вони прямували автомобілем через об'їзну м. Вінниці. Згодом, ОСОБА_3 попросив свого товариша зупинити транспортний засіб поблизу ресторану «Козацький стан» в м. Вінниця, вийшов із машини та попрямував в лісосмугу з особистих причин. В лісосмузі ОСОБА_3 знайшов зелений згорток, який взяв із собою для власного вживання, розуміючи, що у ньому. Відразу, коли він повернувся до транспортного засобу, до них під'їхали працівники поліції. Після чого, з'ясувалося, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, а тому його повезли у ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з'ясування обставин, де він і видав даний згорток.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та в подальшому такого вчиняти не буде.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4167 від 25.04.2025, ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 2229 від 23.04.2025, ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 844 від 22.04.2025, ОСОБА_3 перебував у стані наркотичне сп'яніння внаслідок вживання солей - PVP.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Речовий доказ, а саме:
?сейф-пакет №200250557 із вмістом кристалоподібної речовини в полімерному пакеті, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;
?сейф-пакет №200250556, в який поміщено предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 6367, 20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: