Справа № 137/728/25
(заочне)
"26" листопада 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача - адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1229097 від 20.08.2025 (а.с. 47) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В позові зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_2 , не проживає разом із дитиною тривалий час, не займається її вихованням, матеріальну допомогу на її утримання не надає. Натомість неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю (позивачкою у справі).
У зв'язку з тим, що батько дитини жодних з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, тому представник позивача звернувся з даною позовною заявою до суду, у якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась. Натомість представник позивачки - адвокат Данилюк П.П. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника. Проти ухвалення заочного рішенні не заперечував. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 77). Також своєю заявою просив долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 78).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 69, 75).
Представник третьої особи без самостійних вимог Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з'явився. Заздалегідь до канцелярії суду подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували, позов просили задовольнити (а.с. 79).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей та сім'ї Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до судового засідання не з'явились. Надіслали через підсистему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 59).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання 29.04.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 11.04.2012 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .. Рішення набрало законної сили 23.04.2012 (а.с. 10).
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25.03.2015 (а.с. 11) ухвалено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 06.04.2015.
Свідоцтвом про шлюб (а.с. 12) пояснюється зміна прізвища позивачки із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».
Довідкою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області за № 212 від 07.03.2025 (а.с. 13) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у складі сім'ї чоловіка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і трьох дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), які проживають разом з батьками та перебувають на їх повному утриманні. Сім'я є багатодітною.
Згідно характеристики Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області за № 214 від 07.03.2025 (а.с. 14) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Будь-які компрометуючі відомості щодо нього відсутні.
Актом обстеження за № 215 від 07.03.2025 (а.с. 16) зазначається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 створені всі належні умови для розвитку дітей, забезпечені усім належним для виховання та розвитку.
Довідкою Бірківської філії КЗ «Олександрівський ліцей №2» за № 32 від 10.03.2025 зазначається, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не підтримує контакту зі школою, не цікавиться успішністю дитини, з учителями не спілкується та батьківські збори не відвідує. Натомість на шкільні заходи й виклики до школи з'являються мати - ОСОБА_1 , або вітчим - ОСОБА_7 .
Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 47498493 (а.с. 18) вбачається, що за період з 01.04.2018 по 31.03.2025 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 122 928,50 грн.
Висновком органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 05.01.-10/104 від 13.10.2025 (а.с. 78) орган опіки та піклування Літинської селищної ради вважає за доцільне позбавити батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
У зв'язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя.
Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі«Олссон проти Швеції» від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне).
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина, а також відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені представником позивача на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону, відповідають інтересам неповнолітньої дитини.
Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням представника позивача слід залишити за позивачкою ОСОБА_1 (а.с. 77).
Керуючись ст.ст. 2, 209, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», №3 від 30.03.2007 р., беручи до уваги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., ст. 18 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р.), суд,
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : Гопкін П. В.