ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.12.2025Справа № 43/216 (910/8962/25)
За позовом Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного
товариства "Танго-Дельта Груп" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (ідентифікаційний код 32983828), від імені якого діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс"
(ідентифікаційний код: 39500300)
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (ідентифікаційний код: 33640219)
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 )
ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: невідомо)
Колективного підприємства "Будова" (ідентифікаційний код: 22484783)
Споживчого товариства "Будова-Титан" (ідентифікаційний код: 41769339)
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника
в межах справи № 43/216
за заявою Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп"
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
У провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 43/216 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп".
28.11.2025 до Господарського суду м. Києва звернулась Уповноважена особа засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, в якому просить суд:
- покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ЗАТ "Танго-Дельта Груп" на ТОВ "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП "Будова" та СТ "Будова-Титан";
- стягнути з ТОВ "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП "Будова" та СТ "Будова-Титан" на користь ЗАТ "Танго-Дельта Груп" грошові кошти у розмірі 130 424 739,87 грн. в якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями останнього.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку заявника, неможливість розрахуватись з кредиторами ЗАТ "Танго-Дельта Груп" викликана не впливом якихось чинників в межах звичайного господарського ризику, а є наслідком протиправної поведінки визначеного ним в якості відповідачів кола осіб (ТОВ "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП "Будова" та СТ "Будова-Титан"), яка є свідомою, оскільки не викликана будь-якими об'єктивними та невідворотними чинниками зовнішнього характеру (зокрема форс-мажорними обставинами, або несприятливою ринковою кон'юнктурою), не відповідає звичайним умовам господарського обороту, не відповідає критеріям розумності та добросовісності, свідчить про узгодженість дій, наявність спільного інтересу та мети - виведення та використання майна банкрута з унеможливленням сплати кредитних коштів і задоволення вимог кредиторів та отриманням особистої вигоди, у зв'язку з чим наявні правові підстави для покладення на таких осіб субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ЗАТ "Танго-Дельта Груп" в розмірі 130 424 739,87 грн шляхом стягнення таких коштів з них.
Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, судом зазначається, що 01.12.2025 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс" надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, у зв'язку з відсутністю у матеріалах позову документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел".
Розглянувши подане ТОВ «Діа-Лекс» клопотання за наведеними обґрунтуваннями, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 16.06.2025 у справі № 43/216 було, серед іншого, залучено до участі у справі № 43/216 в якості уповноваженої особи засновників (акціонерів) ЗАТ «Танго-Дельта Груп» Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквітел» (ідентифікаційний код 32983828), інтереси якого представляє розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович. Вказаною ухвалою суду було встановлено, що засновники (учасники) ЗАТ «Танго-Дельта Груп», які в сукупності володіють 89,95% статутного фонду банкрута, вирішили з метою забезпечення можливості захисту їх прав та інтересів в межах справи № 43/216 визначити розпорядника майна ТОВ «Еквітел» у справі про банкрутство № 910/4196/24 - арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, на якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4196/24 покладено виконання обов'язків керівника ТОВ «Еквітел», уповноваженою в розумінні приписів КУзПБ особою засновників (акціонерів) з наданням йому всіх повноважень, необхідних для представлення інтересів засновників (акціонерів) під час провадження у справі № 43/216 про банкрутство ЗАТ «Танго-Дельта Груп» з правом дорадчого голосу, в т.ч. з правом залучення будь-яких інших осіб для належного виконання таких повноважень, що підтверджується поданням спільного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, за таких обставин, судом визнається необґрунтованим клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс" про залишення позовної заяви без руху з підстав відсутності у матеріалах позову документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 43/216 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп".
Також у поданому позові заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи за поданою заявою із справою № 43/216 (910/8962/25) за позовом Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, до Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр", Одеської міської ради, Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан", за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", про визнання недійсним аукціону та договору, застосування наслідків їх недійсності шляхом визнання права та зобов'язання вчинити дії.
Заявлене клопотання мотивовано тим, що такі справи стосуються одних і тих же правовідносин, звернення з цією заявою зумовлено саме встановленими за рахунок здобутих у межах справи № 43/216 (910/8962/25) доказів, їх склад є фактично тотожними, а наслідки вирішення є взаємовиключними, що з метою дотримання принципів розумності строків судових проваджень та правової визначеності вказує на доцільність їх спільного розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
У відповідності до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як вбачається із наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" інформації щодо цієї заяви та справи № 43/216 (910/8962/25) (в т.ч. електронних примірників позовів та інших, поданих і зібраних документів), їх предметами є вирішення по суті протилежних питань за наслідками відчуження майна банкрута, а саме:
- у межах справи № 43/216 (910/8962/25) спір стосується повернення активів банкрута у його власність;
- за поданою заявою у цій справі спір стосується фактичного відшкодування збитків, спричинених вибуттям тих же активів із власності банкрута і неможливістю їх повернення.
Тобто наслідки розгляду одного спору матимуть безумовний вплив на інший, адже неможливо і повернути актив і стягнути збитки, завдані неможливістю його повернення.
При цьому, обставини звернення з цією заявою обґрунтовуються зібраними в межах справи № 43/216 (910/8962/25) доказами, а склад їх учасників є фактично тотожним.
Отже, позови у цій справі та справі № 43/216 (910/8962/25) мають наступні ознаки пов'язаності: подані одним і тим же позивачем; в межах одних і тих же правовідносин; обґрунтовуються однією доказовою базою; мають пов'язані підстави звернення з ними, які ґрунтуються на одних і тих же обставинах; фактично однакове коло учасників, а їх предмети є взаємовиключними, що у випадку їх розгляду в межах різних проваджень може зумовити виникнення правової невизначеності у спірних правовідносинах, коли буде і повернуто активи, і стягнуто кошти за них, або ж навпаки, тому фактичні цілі звернення з ними зводяться до єдиної мети - належного проведення процедури ліквідації ЗАТ "Танго-Дельта Груп" та задоволення вимог його кредиторів.
Зважаючи на зазначені обгрунтування такі справи є пов'язаними між собою і мають розглядатися разом, що, в тому числі, сприятиме дотриманню розумних строків їх розгляду та зменшенню витрат і часу на їх супроводження.
Отже, враховуючи, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, мають розглядатися в межах справи № 43/216 про банкрутство ЗАТ "Танго-Дельта Груп", виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що підготовче засідання у справі № 43/216 (910/8962/25) не розпочиналось, з метою економії процесуального часу суду та учасників цих справ, суд дійшов висновку про необхідність об'єднати справу за цією позовною заявою та справу № 43/216 (910/8962/25) в одне провадження.
Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Зважаючи на те, що обидві справи перебувають у провадженні одного судді та враховуючи, що у справі № 43/216 (910/8962/25) провадження відкрито раніше, суд дійшов висновку про доцільність присвоїти об'єднаній справі її номер.
Також з урахуванням об'єднання відповідних справ, суд не вбачає доцільності у проведенні 03.12.2025 підготовчого засідання у справі № 43/216 (910/8962/25) та з метою економії процесуального часу учасників справи і виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за необхідне призначити підготовче засідання по об'єднаній справі № 43/216 (910/8962/25) на більш пізню дату з метою надання всім учасникам об'єднаної справи часу, необхідного на ознайомлення з нею і реалізацію своїх процесуальних прав.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 173, 176, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа-Лекс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства "Будова", Споживчого товариства "Будова-Титан" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у межах справи № 43/216 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп", відкривши за нею провадження у справі № 43/216 (910/14772/25).
2. Об'єднати в одне провадження справи № 43/216 (910/8962/25) та № 43/216 (910/14772/25).
3. Присвоїти об'єднаній справі № 43/216 (910/8962/25).
4. Об'єднану справу № 43/216 (910/8962/25) розглядати за правилами загального позовного провадження.
5. Повідомити учасників об'єднаної справи № 43/216 (910/8962/25) про те, що визначені раніше судом у межах справи № 43/216 (910/8962/25) строки для реалізації ними їх процесуальних прав та виконання покладених на них обов'язків зберігають свою чинність в межах об'єднаної справи.
6. Підготовче засідання призначити на 04.02.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01033, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 21 (корпус Б).
7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.
8. Встановити відповідачам за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника строк - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
9. Попередити відповідачів за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
10. Встановити позивачу за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
11. Встановити відповідачам за заявою Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
12. Встановити іншим учасникам об'єднаної справи строк - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду своїх пояснень/заперечень щодо заяви Уповноваженої особи засновників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта Груп" - ТОВ "Еквітел", в інтересах якої діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.
13. Звернути увагу учасників об'єднаної справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
14. Попередити учасників об'єднаної справи, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
15. Звернути увагу учасників об'єднаної справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
16. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.В. Омельченко