Ухвала від 02.12.2025 по справі 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (вх.№2443 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2025) у справі №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства “ОТП Банк», м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23 відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. про відкладення розгляду клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Задоволено клопотання №02-39/853 від 08.09.2025р. ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С. про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Визнано кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» заінтересованою особою стосовно боржника у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Визнано кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» заінтересованою особою стосовно боржника у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» внести відомості до реєстру вимог кредиторів у справі №905/291/23 про заінтересованість кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» шляхом заповнення у графі 8 «Ознака кредитора» зазначення ознаки кредитора «заінтересований», а також про відсутність у кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів шляхом заповнення у графі 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначення слова «ні».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі № 905/291/23 скасувати в частині визнання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» заінтересованою особою стосовно боржника у справі №905/291/23 про банкрутство ТОВ «КЗМО» та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання №02-39/853 від 08.09.2025 ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С. про визнання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» заінтересованим стосовно боржника у справі №905/291/23 про банкрутство ТОВ «КЗМО».

Також апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23 посилаючись та те, що оскаржувана ухвала надійшла в електронний кабінет ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» 04 листопада 2025 року о 20 годині 00 хвилини (тобто після 17:00). Таким чином, на думку апелянта, днем вручення ухвали суду є 05.11.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

27.11.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/291/23.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 03.11.2025, ухвалу підписано 04.11.2025, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 14.11.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» звернулось з апеляційною скаргою 17.11.2025, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» додано картку руху документу, а саме ухвали Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23, з якої вбачається отримання оскаржуваної ухвали апелянтом 04.11.2025 о 19:53, доставка повідомлення до суду про доставку вказаного документу учаснику в його кабінет 04.11.2025 о 20:00.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах десятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/291/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» також не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23 скасувати; в задоволенні клопотання № 02-39/853 від 08.09.2025 ліквідатора ТОВ «КЗМО» арбітражного керуючого Козирицького А С. в частині визнання заінтересованою особою відносно ТОВ «КЗМО» кредитора - ТОВ «Завод «Екосплав» відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» (вх.№2431 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23 та призначено справу до розгляду на «18» грудня 2025 р. об 11:30 годині.

Враховуючи, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» подані на один процесуальний документ (ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23), колегія суддів дійшла висновку про доцільність об'єднання їх розгляду в одному апеляційному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (вх.№2443 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23.

3. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» (вх.№2431 Д/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (вх.№2443 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у справі №905/291/23 в одному апеляційному провадженні.

4. Призначити справу до розгляду на "18" грудня 2025 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 12.12.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 12.12.2025.

7. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

10.З урахуванням воєнного стану в Україні, роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий