Ухвала від 02.12.2025 по справі 910/17574/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2025 р. Справа№ 910/17574/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 02.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бррент» та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 (повний текст складено та підписано 01.03.2021)

у справі №910/17574/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус+»

2. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бррент»

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М., перебуває справа №910/17574/20, розгляд якої призначено на 02.12.2025.

Від позивача надійшли пояснення по суті спору з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.09.2025 у справі №910/2546/22.

Представник третьої особи 1 на відеоконференц зв'язок 02.12.2025 не вийшов, тоді як відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Треті особи 2 та 3 своїх представників, чи особисто, у судове засідання, призначене на 02.12.2025, не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи з продовженням строку її розгляду, проти чого учасники справи не заперечили.

Згідно із частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи неявку представників учасників справи, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи з продовженням строку її розгляду.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/17574/20.

2. Відкласти розгляд справи №910/17574/20 на 16.12.2025 на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх. Явка представників учасників справи не обов'язкова.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
132234820
Наступний документ
132234822
Інформація про рішення:
№ рішення: 132234821
№ справи: 910/17574/20
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 22.03.2021
Предмет позову: скасування наказу
Розклад засідань:
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 23:30 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
01.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2022 09:40 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУБЕЦЬ Л П
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУБЕЦЬ Л П
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"
3-я особа відповідача:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРРЕНТ"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
представник заявника:
Барила Костянтин Вікторович
Дяків Володимир Богданович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю