Справа №291/119/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І.В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
01 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» - Дідуха Євгена Олександровича про виправлення описки/арифметичної помилки, допущеної в постанові Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі № 291/119/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року
Постановою Житомирського апеляційного суду 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задоволено частково. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3945503 від 01.09.2023 в розмірі 20 000,00 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 10 000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір у розмірі 1 635,12 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 700,00 грн.
30 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні.
В обґрунтування заяви представник Дідух Є.О. зазначав, що в постанові від 27.10.2025 року №291/119/25 Житомирського апеляційного суду щодо ОСОБА_1 , допущена описка, а саме, неможливість визначення, на думку представника, розміру процентів в розмірі 10 000,00 грн. відносно тіла кредиту в сумі 10 000,00 грн.
Посилаючись на викладене, представник Дідух Є.О. просив виправити допущену в постанові Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року описку/арифметичну помилку через арифметичну неможливість визначення розміру процентів в розмірі 10 000,00 грн. відносно тіла кредиту в сумі 10 000,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.
Арифметична помилка - це помилки, пов'язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року).
У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 818/2/14 також виснувано, що арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Водночас не є арифметичною помилкою, отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
З мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року вбачається, що колегія суддів встановила, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3945503 від 01.09.2023 в розмірі 20 000,00 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 10 000,00 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Українські Фінансові Операції» про виправлення арифметичної помилки в постанові суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2025 року, оскільки заявлені вимоги зводяться не до помилки під час розрахунку, а фактично - до незгоди скаржника з визначеним судом апеляційної інстанції розміром стягнутої заборгованості за відсотками, що не є за своєю суттю арифметичною помилкою у розумінні положень статті 269 ЦПК України, і призведе до зміни змісту судового рішення по суті, а не до усунення неточностей.
За таких обставин, оскільки зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року не вбачається, що судом допущено арифметичну помилку в тексті постанови у розумінні статті 269 ЦПК України, тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення арифметичної помилки відсутні.
Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» - Дідуха Євгена Олександровича про виправлення описки/арифметичної помилки в постанові Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий Судді