Справа № 761/42543/25
Провадження № 1-кс/761/27058/2025
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Ст. слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні до речей (документів), які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення копій документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по банківському рахунку НОМЕР_2 на ім'я клієнта банку ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій за період з 09.12.2024 по 06.10.2025;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період з 09.12.2024 по 06.10.2025;
- документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаного рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій;
- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи) у період з 09.12.2024 по 06.10.2025;
- договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даним рахунком системою «клієнт-банк»;
- інформації про використання підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 09.12.2024 по 06.10.2025, з вказівкою IP- адресів комп'ютерів, з яких відбувалось з'єднання з системою;
- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;
У клопотанні слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили привласнення бюджетних коштів виділених на здійснення капітального ремонту приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведення закупівлі між вказаними сторонами було підписано договір підряду №78 від 09.12.2024 на суму 6 251 491,29 грн. Згідно з п. 5.1 договору термін виконання робіт встановлено до 20.12.2024 року. В подальшому укладено додаткову угоду №2 від 10.03.2025 до договору підряду №78 від 09.12.2024. Згідно п. 2 додаткової угоди договірна ціна становить 5 488 690,97 грн.
Слідчою зазначено, що зазначені у клопотанні факти свідчать про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 -фізичною підготовкою зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 організували схему розкрадання коштів шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до кошторисної документації та актів приймання-передачі виконаних робіт, а саме штучно завищеної вартості будівельних матеріалів та обладнання, вартість якого значно перевищує середньоринкову вартість в Україні, на суму понад 309 тисяч гривень. Зазначені грошові кошти було перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я клієнта банку ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ).
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні підтвердження факту перерахування бюджетних коштів згідно вищезазначеного договору підряду на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення суми, що була перерахована на заначений рахунок та встановлення їх подальшого руху, а також встановлення сум витрат на закупівлю будівельних матеріалів, обладнання, залученої техніки, ресурсів та ін. витрат, у зв'язку із чим, необхідно отримати документи, щодо руху грошових коштів з 09.12.2024 по теперішній час, а також документи щодо відкриття та використання ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) вищевказаного рахунку.
В судове засідання ініціатор клопотання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження
Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначений у клопотанні номер рахунку НОМЕР_2 р, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання. Матеріали клопотання не містять підтвердження, що зазначений номер рахунку належить ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ).
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
В задоволені клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: