СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7379/25
ун. № 759/27355/25
18 листопада 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними орагнами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12025110000000277 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-
17.11.2025 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними орагнами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучене 12.11.2025 року в період часуз 07 год. 05 хв. по 10 год. 20 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:планшет Sony XPERIA, SGP321, 357123052534244; планшет SAMSUNG чорного кольору; планшет SAMSUNG TAB A9+ 352862572552146; ноутбук HP 5CG63533WW із зарядним пристроєм; ноутбук ASUS X509F K7NoCX037111289 з зарядним пристроєм; мобільний телефон ONEPLUS чорного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору, що знаходиться у спец. пакеті PSP 8112683; 2 фотокартки громадян Китаю на 2 арк.; документація щодо працевлаштування іноземних громадян (яка зі слів ОСОБА_4 належить йому) на 42 арк.; печатка «Башарикоч» код 42337007; печатка «Айта Групп» код 44803780; печатка «Гап» код 44803780, що знаходить в спец. пакеті НПУ 6311864; печатка « ОСОБА_5 » ФОП; печатка « ОСОБА_6 » код. НОМЕР_1 ; печатка « ОСОБА_7 » код. НОМЕР_2 ; печатка « ОСОБА_8 » ФОП код. НОМЕР_3 ; печатка « ОСОБА_9 » код. НОМЕР_4 ; печатка « ОСОБА_10 » код. НОМЕР_5 ; печатка « ОСОБА_11 » код. НОМЕР_6 ; печатка « ОСОБА_12 » код. НОМЕР_7 ; квитанція № 1409/3 від 14.09.2023; квитанція № 1403/2 від 14.09.2023; квитанція № 2899352; 4 книги квитанцій, що знаходиться в спец. пакеті WAR1484017; 20 купюр номіналом 20 Євро; 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті NPU6001177; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 9 купюр номіналом 100 доларів США; 8 купюр номіналом 10 Євро; 8 купюр номіналом 20 Євро; 19 купюр номіналом 50 Євро; 63 купюри номіналом 100 Євро; 3 купюри номіналом 200 Євро; 500 купюр номіналом 100 доларів США, що знаходиться в спец. пакеті NPU6001176.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000277 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.
18.09.2025 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Зокрема серед громадян Республіки Узбекистан яких використовували у незаконній трудовій експлуатації був ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.10.2025 проведено санкціонований обшук в в період часу з 07 год. 05 хв. по 10 год. 20 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказані речі та документи, які не входять до переліку речей і документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України зазначені вище речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається тимчасово вилученим майном.
Вилучена техніка речі та документи та грошові кошти належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
12.11.2025 вилучена техніка, грошові кошти, речі та документи, постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засідання підтримав вказане клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, втрати, відчуження та використання цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними орагнами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12025110000000277 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 12.11.2025 року в період часу з 07 год. 05 хв. по 10 год. 20 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- планшет Sony XPERIA, SGP321, 357123052534244;
- планшет SAMSUNG чорного кольору;
- планшет SAMSUNG TAB A9+ 352862572552146;
- ноутбук HP 5CG63533WW із зарядним пристроєм;
- ноутбук ASUS X509F K7NoCX037111289 з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон ONEPLUS чорного кольору;
- мобільний телефон SONY чорного кольору, що знаходиться у спец. пакеті PSP 8112683;
- 2 фотокартки громадян Китаю на 2 арк.;
- документація щодо працевлаштування іноземних громадян (яка зі слів ОСОБА_4 належить йому) на 42 арк.;
- печатка «Башарикоч» код 42337007;
- печатка «Айта Групп» код 44803780;
- печатка «Гап» код 44803780, що знаходить в спец. пакеті НПУ 6311864;
- печатка « ОСОБА_5 » ФОП;
- печатка « ОСОБА_6 » код. НОМЕР_1 ;
- печатка « ОСОБА_7 » код. НОМЕР_2 ;
- печатка « ОСОБА_8 » ФОП код. НОМЕР_3 ;
- печатка « ОСОБА_9 » код. НОМЕР_4 ;
- печатка « ОСОБА_10 » код. НОМЕР_5 ;
- печатка « ОСОБА_11 » код. НОМЕР_6 ;
- печатка « ОСОБА_12 » код. НОМЕР_7 ;
- квитанція № 1409/3 від 14.09.2023;
- квитанція № 1403/2 від 14.09.2023;
- квитанція № 2899352;
- 4 книги квитанцій, що знаходиться в спец. пакеті WAR1484017
- 20 купюр номіналом 20 Євро;
- 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті NPU6001177;
- 1 купюра номіналом 50 доларів США;
- 9 купюр номіналом 100 доларів США;
- 8 купюр номіналом 10 Євро;
- 8 купюр номіналом 20 Євро;
- 19 купюр номіналом 50 Євро;
- 63 купюри номіналом 100 Євро;
- 3 купюри номіналом 200 Євро;
- 500 купюр номіналом 100 доларів США, що знаходиться в спец. пакеті NPU6001176.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1