Окрема думка від 24.11.2025 по справі 712/13799/19

Окрема думка

справа № 712/13799/19

провадження № 11-кп/4809/515/25

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду, головуюча - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула справу за апеляційною скаргою прокурора, представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ПрАТ «АЗОТ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України, закрито кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

За наслідками розгляду справи, апеляційну скаргу прокурора, представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ПрАТ «АЗОТ» - залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без змін.

На підставі ч.3 ст.375 КПК України, вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо ухваленого Рішення.

Так, підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення а рішення суду першої інстанції без зміни були встановлені судом обставини направлення обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування, а саме 22.10.2019 року (дата отримання обвинувального акта судом першої інстанції), а не 21.10.2019 року, останній день коли обвинувальний акт повинен був бути направлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що саме 21.10.2019 року обвинувальний акт було спрямовано до Соснівського районного суду.

Так згідно матеріалів справи, що не заперечується учасниками процесу, встановлено:

Згідно супровідного листа Черкаської місцевої прокуратури за вих. № 35-161-13261ВИХ-19 від 21.10.2019, згідно якого направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .. Додатки: (першому адресату) форма 2-К на 1 арк., обвинувальний акт на 19 арк.; реєстр матеріалів досудового розслідування на 20 арк.; розписка ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк.

Дослідженням аудиту дій користувачів з інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» користувач з логіном apavlova025 - 21.10.2019 о 17 год. 07 хв. створено новий документ. О 17 год. 16 хв. відправлено обвинувальний акт на узгодження. 21.10.2019 о 17 год. 19 хв. обвинувальний акт було підписано. О - 17 год. 20 хв. документ зареєстровано вручну: 35-161-13261ВИХ-19 від 21.10.2019року з автоматичним присвоєнням реєстраційних даних. Цим же користувачем - 21.10.2019 року о 17 год. 21 хв. додано зв'язок з документом: вихідний № 16075-19 від 18.10.2019 та 21.10.2019 року о 17 год. 21 хв. документ відправлено.

Тобто кур'єр - працівник прокуратури, 21.10.2019 року о 17 год. 21 хв. отримав пакет документів а саме обвинувальний акт із супровідними документами для здійснення доставки до до Соснівського районного суду.

Між тим фактичну доставку до суду кур'єр здійснив 22.10.2019 року.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, здійснити доставку 21.10.2019 року після 17-30 годин кур'єр не зміг, оскільки суд вже не працював.

За таких обставин, я вважаю, що час на доставку обвинувального акта службою доставки, чи то кур'єра не входить в строк досудового розслідування.

А окрім того, строк з 17-30 вечора 21.10.2019 року до 22.10.2019 року дає підстави погодитись з доводами прокурора про технічну неможливість доставити пошту саме 21.10.2019 року.

За таких обставин вважаю, що обвинувальний акт було спрямовано до суду в межах строку досудового розслідування.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3