справа № 208/15071/25
№ провадження 1-кп/208/1690/25
01 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження до суду не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12025046160000061 від 24.02.2025 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі статті 89 КК України,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
23.02.2025 приблизно о 22:00 год., (більш точний час під час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 знаходився у приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_4 та у цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись 23.02.2025, приблизно о 22:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у вітальні квартири АДРЕСА_2 , сидячи на дивані біля ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ліве око потерпілого, в результаті чого ОСОБА_4 впав на підлогу.
Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область обличчя людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, розташувавшись над потерпілим ОСОБА_4 , наніс почергово не менше 5-ти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови останнього, після чого покинув приміщення квартири.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 1464-Е від 18.11.2025, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на голові, рубцями на голові (що є слідом загоєння ран), крововиливом в склеру лівого ока, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликали розлад здоров'я більше 6, але менш 21 дня.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв'язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній погджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ'ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1