справа №176/4761/25
провадження №1-кп/176/645/25
02 грудня 2025 року Жовтооводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025046220000061 від 12 листопада 2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лихівка, П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
08 листопада 2025 року приблизн о 08:00 год ОСОБА_3 прийшов до кафе «Рафінад», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Жовті Води, площа Миру, 3, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, у вказаний день та час ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень.
В цей день, 08.11.2025 приблизно о 08:00 год, реалізуючи раптово виниклий умисел, на ґрунті виниклої сварки, спрямованої на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, використовуючи фізичну силу рук, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область щоки зліва. Від даного удару потерпіла відвернула голову в праву сторону, після чого ОСОБА_3 наніс ще один удар долонею лівої руки в область лівої щоки.
Вчинивши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 відповідно висновку експерта №127 «Е»/166/64 від 13.11.2025, заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець на шкірі лівої щоки та в області лівої вилиці, що відноситься до категорії Легких.
Вищевказані дії ОСОБА_3 які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:
- обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- потерпіла надала письмову згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.
Судові витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1