Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/16738/2025
Київ Справа № 371/69/21
01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Зем» -Швачки Вікторії Юріївнина рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Капшук Л.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип'ячка - Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка - Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відмовлено повністю.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року, у виді заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, пов?язані з припиненням, зміною або реєстрацією права оренди земельної ділянки площею 1,5599 га з кадастровим номером 3222982900:04:001:0039 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав 656097232229), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 527 від 11 серпня 2022 року, індексний номер: 64461257, скасовано.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Зем» -Швачка Вікторія Юріївнаподала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням предмета спору та заявлених двох вимог немайнового характеру при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 448,00 грн (2 270 грн*2 х 150 % )*0,8.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 5 448,00 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Зем» -Швачки Вікторії Юріївнина рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Капшук Л.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип'ячка - Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: