Провадження № 11-кп/803/3643/25 Справа № 177/3350/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засіданні, під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявлено відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що колегія суддів відмовила у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 .
Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Наведена обвинуваченим підстава відводу, в цілому зведена до незгоди з рішенням колегії суддів про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору, та жодним чином не свідчить про упередженість колегії суддів в даному судовому провадженні, а тому не є підставою для її відводу.
Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість зазначеної колегії суддів в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів провадження та доводів клопотання про відвід не вбачається.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, висловлено правову позицію відповідно до якої процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Враховуючи те, що заявлений відвід містить оціночні судження і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для відводу складу суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: