Справа № 991/11975/25
Провадження 1-кс/991/12065/25
25 листопада 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника (адвоката) ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
про тимчасові доступи до речей і документів
у кримінальному провадженні №52025000000000092 від 20.02.2025
1. Стислий опис судового провадження.
19.11.2025 до ВАКС надійшли клопотання-1,-2,-3 про тимчасові доступи до речей і документів адвоката ОСОБА_3 (далі-заявник) в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52025000000000092 від 20.02.2025, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/11975/25 (провадження 1-кс/991/12065/25), №991/11976/25 (провадження 1-кс/991/12066/25), №991/11977/25 (провадження 1-кс/991/12067/25), які 20.11.2025 ухвалою суду об'єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/11975/25 (провадження 1-кс/991/12065/25) і 25.11.2025 здійснено судовий розгляд.
2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.
2.1. Заявник у клопотанні-1 просив: «1. Надати тимчасовий доступ та прийняти рішення про вилучення у службових осіб ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , наступних документів у копіях: - наказів про призначення на посаду судових експертів з правом проведення судових експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» за період з 01.01.2023 по 31.12.2024; - штатного розпису за 2024 рік;- цивільно правової угоди з судовим експертом ОСОБА_5 ; - договору № 383 від 10.09.2024 на проведення судової товарознавчої експертизи, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - платіжних доручень, банківських виписок про проведення оплати у розмірі 39 378,56 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 10439 від 11.10.2024; - журналу вхідної кореспонденції за серпень-жовтень 2024 року, щодо надходження з ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови від 28.08.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 52022000000000169 та доручення її проведення судовому експерту ОСОБА_5 ;- бухгалтерських та банківських документів про проведення оплати судовому експерту ОСОБА_5 за цивільно правової допомогою. 2. Визначити строк дії ухвали в межах одного місяця. 3. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 »,
у клопотанні-2 просив: «1. Надати тимчасовий доступ та прийняти рішення про вилучення документів у друкованому і а електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_2 , про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, за період з 0і.08.2024 по 19.11.2025 за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , а також за ким та з якого часу зареєстрований зазначений номер. 2. Визначити строк дії ухвали в межах одного місяця. 3. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 »,
у клопотанні-3 просив: «1. Надати тимчасовий доступ та прийняти рішення про вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , наступних документів у копіях: - наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - посадової інструкції судового експерта ОСОБА_5 ; - документів про визначення робочого місця судового експерта ОСОБА_5 ; - наказів про надання судовому експерту ОСОБА_5 відпустки чи відряджень з 28 серпня по 11 жовтня 2024 року; - документів про перебування судового експерта ОСОБА_5 на лікарняному з 28 серпня по 11 жовтня 2024 року; - табелю обліку відпрацьованого робочого часу судового експерта ОСОБА_6 з 28 серпня по 11 жовтня 2024 року; - відомостей про отримання судовим експертом ОСОБА_5 заробітної плати та інших виплат за період з 28 серпня по 11 жовтня 2024 року. 2. Визначити строк дії ухвали в межах одного місяця. 3. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 »,
що в усіх клопотаннях обґрунтовувалось зокрема таким: «Детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ) за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000092 від 20.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022.
03.03.2025 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000092 та встановлено строк для ознайомлення з його матеріалами до 01.03.2026.
Ознайомившись, в порядку ст. 290 КПК України, з висновком експерта №10439 про проведення експертного товарознавчого дослідження від 11.10.2024 та матеріалами кримінального провадження, на підставі яких його було проведено, стороною захисту було встановлено, що у ньому зроблено неправильну оцінку ринкової вартості кабельної продукції виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під замовлення та поставленої до AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » продовж 2021-2022 років. Оскільки для визначення експертом її ринкової вартості було використано ціни, отримані у результаті переробки давальницької сировини, як порівняльних аналогів. Такі ціни не відображають ринкових умов продажу, а отже не можуть використовуватися для визначення ринкової вартості об'єкта оцінки. Поряд із цим експертом для визначення ринкової вартості об'єктів дослідження було взято умовну розрахункову вартість проводу контактного НЛФ-100 та тросів несучих М-14,0 (120,0), Бріу- 12,6(95,0), Бр2у-12,6(95,0), Бр2у-14,0(120) розраховану представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які її впродовж 2021- '022 років не виготовляли, нікому не поставляли, а деякі з них не мали обладнання для її виготовлення. При цьому вказані товариства до розрахункової вартості кабельної продукції не включили вартість тари, транспортних витрат та відстрочки оплати строком від 10 до 45 банківських днів, що суттєво впливає на її дійсну ринкову вартість.
При цьому, розрахунок ринкової вартості тросів несучих Бр1у-12,6(95,0), Бр2у-12,6(95,0), Бр2у-14,0(120) експертом проведено лише на підставі одного аналога - розрахункової цінової пропозиції від ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Вище зазначений висновок товарознавчого дослідження, та матеріали кримінального провадження на підставі яких воно було проведено, можуть свідчити про зменшення суми завданих збитків або взагалі про їх відсутність. Що в свою чергу свідчить про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.
Поряд із цим, наявність порушень діючого законодавства під час проведення 1 товарознавчого дослідження , підтверджено Консультативним висновком № 21/Р/25 спеціаліста за результатами аналітичного дослідження висновки експерта від № 10439 від 11.10.2024 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження, складеним 22 липня 2025 року.
Відповідно до якого товарознавче дослідження проведено без належної ідентифікації об'єктів оцінки та без повного порівняння технічних характеристик з об'єктами-аналогами. Значна частина використаних даних ґрунтується на листах-відповідях підприємств, які вказують, що продукція у зазначені періоди не виготовлялася й ціни розраховані орієнтовно, і не є ринковими. У низці позицій експерт застосовує дані лише одного аналога, або розраховані ним середні ; величини без належного статистичного обґрунтування. Відсутній аналіз ринку, на який експерт посилається у висновку, а також не враховано вплив біржових котирувань та індексів цін виробників.
З огляду на наведені порушення, консультативний висновок дійшов висновку, що експертний висновок № 10439 є неповним, необґрунтованим і не може вважатися достовірним джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Поряд із цим, у на 2 аркуші висновку експерта № 10439 від 11.10.2024 зазначено, що його проведено «атестованим ІНФОРМАЦІЯ_13 судовим експертом товарознавцем ОСОБА_5 , який працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цивільно правовою угодою».
При цьому наявна публічна інформація, що ОСОБА_5 у 2024 році та на даний час працює судовим експертом у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з тим, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 міститься інформація про укладання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 договору №383 від 10.09.2024 на проведення судової товарознавчої експертизи, вартістю 39 378,56 гривень, яку фактично виконав державний судовий експерт ОСОБА_5 за цивільно правовою угодою.
З метою перевірки вище зазначеної інформації, яка в свою чергу підтверджує порушення вимог законодавства щодо оформлення висновку № 10439 від 11.10.2024 судовим експертом ОСОБА_5 , а саме встановлення дійсних обставин призначення експерта у кримінальному провадженні, його фактичного робочого місця, витраченого ним робочого часу, кількості експерто-годин, необхідних для проведення вище зазначеної експертизи, порядку отримання та належного зберігання об'єктів дослідження, документів та матеріалів кримінального провадження під час її проведення, оплати праці експерта і її розміру, тощо, було направлено адвокатські запити до ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідь на адвокатський запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.11.2025 відмовився надати наступну інформацію та у відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.11.2025 підтвердив, що ОСОБА_5 працює судових експертом у вказаному інституті, але відмовився надати наступну інформацію…
При цьому договір на проведення судової експертизи та відомості про вартість проведеної експертизи, яка відноситься до судових витрат, а також документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 , як судового експерта у даному кримінальному провадженні, і які відсутні у наданих стороні захисту матеріалах кримінального провадження для ознайомлення, є документами відповідно до ст. 99 КПК України, що в свою чергу є процесуальними джералами доказів у кримінальному провадженні ( ч. 2 ст. 84 КПК України)»
Також заявник зазначив у клопотаннях таке: «Без вилучення у 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів про укладання з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору № 3 83 від 10.09.2024, про укладання з судовим експертом ОСОБА_5 цивільної правової угоди, про надання судовому експерту ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 для проведення судової товарознавчої експертизи, про надання йому робочого місця для проведення експертизи на сріод з 28 серпня по 11 жовтня 2024 року, оплати праці судового експерта ОСОБА_5 за цивільною правовою угодою неможливо встановити дійсні обставини призначення його судовим експертом у кримінальному провадженні, його фактичного робочого місця, витраченого ним робочого часу, кількості експерто-годин, необхідних для проведення вище зазначеної експертизи, порядку отримання та належного зберігання об'єктів дослідження, документів та матеріалів кримінального провадження під час її проведення, оплати праці експерта за проведену експертизу. А також підтвердити виконання експертизи державним судовим експертом за цивільно правовою угодою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок державних коштів, що є порушенням Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 за № 3505/5 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_13 12 грудня 2011 року за № 1431/20169…»
«Без вилучення в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неможливо встановити фактичне місце знаходження судового експерта ОСОБА_5 в період з 28 серпня по 11 жовтня 2024 року. А також підтвердити виконання експертизи державним судовим експертом за цивільно правовою угодою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок державних коштів, що є порушенням Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом . ІНФОРМАЦІЯ_13 12.12.2011 за № 3505/5 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_13 12 грудня 2011 року за № 1431/20169…»
«Без вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 документів про призначення ОСОБА_5 на посаду судового експерта, перебування його на робочому місці, у відпустці, відрядженні чи на лікарняному за період з 28 серпня по 11 жовтня 2024 року, неможливо встановити дійсні обставини призначення його судовим експертом у кримінальному провадженні, його фактичного робочого місця, витраченого ним робочого часу, кількості експерто-годин, необхідних для проведення вище зазначеної •ртизи. порядку отримання та належного зберігання об'єктів дослідження, документів та і/еріалів кримінального провадження під час її проведення, оплати праці експерта за проведену експертизу. А також підтвердити виконання експертизи державним судовим експертом за цивільно правовою угодою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок державних коштів, що є порушеннями Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 12.12.2011 за № 3505/5 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_13 12 грудня 2011 року за № 1431/20169…»
Окрім цього, відповідно до картки атестованого судового експерта ОСОБА_5 встановлено, що впродовж 2015-2025 років він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення діючого законодавства під час проведення судових експертиз, останній раз па підставі рішення дисциплінарної палати ІНФОРМАЦІЯ_15 № 3 від 10.04.2024 до дисциплінарного стягнення у виді попередження, що свідчить про системний характер його ^законних та протиправних дій», із доданими до клопотань копіями такого: 1) постанови про призначення товарознавчої експертизи від 28.08.2024.2) супровідного листа №532-288/25195 від 28.08.2024 3) висновку експерта № 10439 від 11.10.2024, 4) консультативного висновку №21/P/25 від 22.07.2025 5) адвокатського запиту від 11.11.2025, 6) відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » №428 від 12.11.2025, 7) звіту про договір на закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_17 від 10.09.2024, 8) картки атестованого судового експерта ОСОБА_5 , 9) ордера і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
2.2. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання і просили такі задовольнити.
Суд відповідно до частини 2 статті 163 КПК визнав неможливим здійснити розгляд клопотань без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки заявник не зазначив вагомих підстав існування реальної загрози зміни або знищення таких речей чи документів. Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_18 попри здійснені належним чином судові виклики в судове засідання не прибули, що не перешкоджало судовому розгляду на підставі частини 4 статті 163 КПК.
Також 24.11.2025 до ВАКС надійшло заперечення від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , де такий просив відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю..
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).
3.3. Крім того, належить зазначити, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема наразі указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 (затверджений Законом України №4643-IX від 30.10.2025) продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 03.02.2026 включно.
Відповідно до пункту 20-7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, суд встановив, що заявник просив надати тимчасові доступи до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці, стверджуючи про необхідність таких фактично з метою дискредитації судового експерта ОСОБА_5 , який працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цивільно-правовою угодою та склав висновок від 11.10.2024 №10439 про проведення експертного товарознавчого дослідження з метою визначення вартості проводу і контактного та тросу несучого на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_12 від 28.08.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022.
3.5. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 91 КПК, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Висновок експерта відповідно до статті 84 КПК є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному процесі, та є документом, що містить результат застосування професійних спеціальних знань експерта, якими судді та інші учасники кримінального провадження не володіють.
Частиною 1 статті 94 КПК встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із частинами 1, 2 статті 101 КПК, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Тобто в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування повинно здійснюватись всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, однак оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Згодом під час розгляду кримінального провадження за сутністю, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, може прийняти рішення щодо наявності складу кримінального правопорушення або встановити відсутність в діях особи такого складу.
Підстави та порядок залучення експерта, отримання зразків для експертизи врегульовані статтями 242-245 КПК.
Згідно із частиною 1 статті 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Вищенаведені норми КПК встановлюють процесуальну самостійність сторони захисту та обвинувачення у питаннях залучення експертів і постановки перед ними тих питань, які кожна із цих сторін вважає необхідним поставити на дослідження, а також надають стороні захисту додаткові можливості для призначення експертизи щодо вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом звернення із клопотанням до слідчого судді, проте винятково за умови неможливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Окрім того, порядок оцінки висновку експерта передбачає: 1) встановлення дотримання вимог закону щодо призначення та проведення експертизи; 2) визначення відсутності порушень порядку залучення експерта до участі в кримінальному провадженні; 3) перевірка компетентності експерта; 4) визначення дотримання експертом вимог до проведення експертизи, підготовки висновку за її результатами й узгодженості з іншими матеріалами провадження.
У випадку, коли результати проведеної експертизи викликають певні сумніви, суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю обвинувачення для роз'яснення висновку може допитати експерта відповідно до статті 356 КПК, за наслідками чого зробити висновки щодо належності та допустимості висновку, що сприяє доповненню та поясненню відомостей, отриманих у результаті експертного дослідження. Тобто ефективне використання висновку експерта в кримінальному провадженні є результатом належного дотримання вимог до проведення експертизи та обґрунтованої всебічної оцінки її результатів, проте оцінкою доводів щодо некомпетентності судового експерта не належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінка висновків експертів у разі надання їх як доказів будь-якою стороною кримінального провадження повинна бути здійснена судом винятково під час розгляду кримінальної справи за сутністю обвинувачення,.
Також, пунктами 1, 2 розділу І Порядку проведення рецензування висновків судових експертів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 03.02.2020 №335/5 (зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_13 05.02.2020 за №131/34414) визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення та оформлення результатів рецензування висновків судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_13 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_19 ), судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, а також проєктів висновків фахівців, які мають намір отримати кваліфікацію судового експерта. Метою рецензування висновків судових експертів є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків.
Сам по собі наданий заявником консультативний висновок спеціаліста ОСОБА_13 від 22.07.2025 №21/Р/25 за результатами аналітичного дослідження висновку експерта №10439 від 11.10.2024 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження, не відповідає вимогам вищезгаданого Порядку проведення рецензування висновків судових експертів, і фактично є винятково суб'єктивною думкою спеціаліста.
Також належить зазначити, що згідно із статтею 14 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII, судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності. Судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку. Питання дисциплінарної відповідальності судового експерта розглядається експертно-кваліфікаційною комісією, що утворюється в порядку, визначеному цим Законом. Процедура розгляду експертно-кваліфікаційною комісією питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів включає: розгляд питання щодо відкриття дисциплінарного провадження; розгляд питання та прийняття рішення щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.
Разом з тим, тією ж статтею 14 Закону України №4038-XII визначено, що розгляд питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта не може стосуватися перевірки повноти, обґрунтованості та об'єктивності висновку судового експерта.
3.6. Окрім того, слідчий суддя зазначає, що заявник просив надати тимчасові доступи до відомостей, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто належить до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК, а також документів, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільців персональних даних - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_18 , тобто згідно з пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК належать до персональних даних особи судового експерта.
Слідчий суддя зазначає, що вищенаведені норми пункту 20-7 розділу ХІ є спеціальною нормою КПК, яка прямо визначає, що під час дії чинного воєнного стану на території України тимчасовий доступ до відомостей, які зокрема знаходяться в оператора телекомунікацій та базах персональних даних, здійснюється винятково на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, із врахуванням того, що упродовж більш ніж 3-х років за час дії воєнного стану будь-які зміни КПК жодним чином не обмежили чи виключили застосування згаданого пункту 20-7 розділу ХІ КПК.
Чинна редакція частини 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації» (із змінами, внесеними Законом України від 15.03.2022 №2137-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», якими й запроваджено вищезгаданий пункт 20-7 розділу ХІ КПК), визначає, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом, та недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, й відтак надання слідчим суддею права на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без дотримання безпосередньо визначеної КПК процедури може призвести у подальшому до недопустимості отриманих доказів, та як наслідок до невиконання завдань кримінального провадження.
3.7. З огляду на зазначене, заявник не навів вагомих доводів щодо підтвердження можливості того, що документи, до яких він просив надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чи їх можливо буде використати як докази, й тому суд вважає належним відмовити у задоволенні клопотань.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд
Відмовити в задоволенні клопотань.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 01.12.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________