Справа №:755/953/25
Провадження №: 2-ві/755/44/25
"01" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа
№ 755/953/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною (головуючий суддя - Гончарук В.П.).
24 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Галич А.С., про відвід судді, в якій представник просила відвести суддю Гончарука В.П. від розгляду справи № 755/953/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року заяву представника відповідача Галич А.С. про відвід головуючому судді Гончаруку В.П., подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, - визнано необґрунтованою, передано заяву для вирішення відводу відповідно до вимог частини третьої статті 40 та частини першої статті
33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 листопада
2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Галич А.С., про відвід судді, заявляю самовідвід.
Представництво прав та інтересів позивача ОСОБА_1 у справі № 755/953/25 здійснює адвокат Журавель Валентина Іванівна.
Указом Президента України від 17 червня 1998 року № 647/98 Журавель Валентина Іванівна призначена на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва строком на п'ять років. Указом Президента України від 23 жовтня 2001 року № 1004/2001 переведена на посаду судді новоутвореного Дніпровського районного суду міста Києва. Указом Президента України від 21 лютого 2002 року
№ 163/2002 призначена у межах п'ятирічного строку на посаду судді апеляційного суду міста Києва. Постановою Верховної Ради України від 9 липня 2003 року № 1072-IV обрана суддею апеляційного суду міста Києва безстроково. Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 2010 року № 2871-VI обрана на посаду судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Указом Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 призначена на посаду судді у Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
15 жовтня 2020 року Вища Рада Правосуддя звільнила з посади судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Валентину Журавель у зв'язку з поданням нею заяви про відставку.
У період з 28 грудня 2017 року по 24 травня 2019 року суддя Хромова О.О. перебувала на посаді помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи Третьої судової палати секретаріату Касаційного цивільного суду на час виконання Журавель В.І. повноважень судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді.
Згідно із частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За змістом частини першої статті39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною дев'ятою статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку у демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.
Так у рішенні від 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (Micallef v. Malta, заява № 17056/06, § 98). У рішенні від 15 липня 2005 року у справі «Межнаріч проти Хорватії» ЄСПЛ звернув увагу на те, що «слід визначити, чи існують, окрім поведінки судді, факти, які можна встановити, які можуть викликати сумніви щодо його неупередженості. Це означає, що, вирішуючи питання про те, чи є в тій або іншій справі достатня підстава (legitimate reason) побоюватися, що конкретному судді бракує неупередженості, позиція відповідної особи є важливою, але не є визначальною» (Meznaric v. Croatia, заява № 71615/01, § 31).
Враховуючи викладене вище, з метою уникнення зі сторони учасників даної справи сумнівів щодо неупередженості судді, який розглядатиме заяву про відвід, подану в межах розгляду цивільної справи
№ 755/953/25, вважаю за доцільне і необхідне заявити самовідвід, оскільки у період з 28 грудня 2017 року по 24 травня 2019 року суддя Хромова О.О. перебувала на посаді помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи Третьої судової палати секретаріату Касаційного цивільного суду на час виконання Журавель В.І. повноважень судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді.
Керуючись статтею 36 ЦПК України, суддя, -
Заявлений суддею Хромовою Оленою Олександрівною самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду міста Києва Хромову Олену Олександрівну від розгляду заяви про відвід судді, поданої в межах розгляду цивільної справи № 755/953/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.
Матеріали цивільної справи № 755/953/25 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому статтею
33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Хромова