Ухвала від 01.12.2025 по справі 600/2179/24-а

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа №600/2179/24-а

адміністративне провадження №К/990/46492/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024

у справі № 600/2179/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- припинити право на виконання будівельних робіт Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Престижний дім-3" на земельних ділянках площею 0.0795 га з кадастровим номером 7324582000:03:001:3796 та площею 0.0795 га з кадастровим номером 7324582000:03:001:3770, наданого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 26.06.2023 за № ІУ051230623346;

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. В. Чорновола в с. Годилів Великокучурівська сільська ради Чернівецького району Чернівецької області від 26.06.2023 за № ІУ051230623346;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. В. Чорновола в с. Годилів Великокучурівська сільська ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.01.2024 за № ІУ101240105878;

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. В.Чорновола в с. Годилів Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.01.2024 за № ІУ101240105878.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.11.2025 касаційна скарга, яка подана засобами поштового зв'язку, зареєстрована у Верховному Суді.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки постанову суду апеляційної інстанції проголошено -19.11.2024, її повний текст складено - 02.12.2024, а касаційна скарга на адресу Верховного Суду надійшла лише 12.11.2025.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано.

З долученого до матеріалів касаційної скарги поштового конверту неможливо встановити дату їх здачі на пошту, оскільки якість відбитку календарного штемпеля не дозволяє прочитати дату його проставлення.

У інший спосіб встановити дату здачі касаційної скарги на пошту неможливо, оскільки її направлено звичайним поштовим відправленням без проставлення трек-номера.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У порушення наведеної норми, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведеної норми особою, яка подала касаційну скаргу, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3028 гривень.

З касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою становить 2422,40 грн (3028 х 0,4 х 200%).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору, а також звернення із заявою про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 600/2179/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування рішень, залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що в разі незвернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання документу про сплату судового збору, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Попередній документ
132217269
Наступний документ
132217271
Інформація про рішення:
№ рішення: 132217270
№ справи: 600/2179/24-а
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.12.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування рішень
Розклад засідань:
05.11.2024 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БОДНАРЮК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Престижний дім-3"
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області
Відповідач (Боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Престижний дім-3"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Дуднік Володимир Миколайович
представник відповідача:
Лісова Наргіз Шохрат Кизи
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Престижний дім-3"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Престижний дім-3"