Справа № 357/17739/25
Провадження № 2-о/357/463/25
"01" грудня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Маловільшанська сільська рада, 2) ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Маловільшанська сільська рада, 2) ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О.
Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
У зв'язку із наказом суду від 06.11.2025 № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю один рік, 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено розпорядження № 270.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року справу було передано на розгляд судді Сомок О.А.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.
01 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Закаблук Лариси Олександрівни про повернення заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Тому при поверненні заяви слід керуватися загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими статтею 185 ЦПК України.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Отже, заява представника заявника підлягає до задоволення, а заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Маловільшанська сільська рада, 2) ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Маловільшанська сільська рада, 2) ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя О. А. Сомок