Справа №295/16819/25
Категорія 30
2/295/5691/25
про направлення позовної заяви за виключною підсудністю
28.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування з одночасним визначенням розміру часток подружжя в праві спільної власності на земельну ділянку та житловий будинок, договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтрейд Полісся», укладеними 17.04.2024 між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Статтею 27 ЦПК України встановлена підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
За правилами чинного ЦПК України визначено, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред'явлення позову за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача застосовується, якщо інші правила підсудності не встановлені положеннями ЦПК України, тоді, як виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Із пунктів 41, 42 роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» випливає, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю випливає її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв'язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.
Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.
Судом встановлено, що нерухоме майно, зазначене в договорі дарування з одночасним визначенням розміру часток подружжя в праві спільної власності на земельну ділянку та житловий будинок від 17.04.2024 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи місцезнаходження нерухомого майна, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного, оскільки місцезнаходження нерухомого майна є Житомирська область, Житомирський район, вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 1, 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу №295/16819/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити позивачу - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.М. Лєдньов