01 грудня 2025 р.Справа № 480/6828/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі № 480/6828/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позову заявлено вимоги майнового характеру про визначення суми грошового зобов'язання (нарахування пені) у розмірі 8228749,70 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 р. позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 679618280707 від 21 травня 2024 року, в частині застосування пені до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" в сумі 339517,44 грн по експортному контракту від 07.03.2023 № 23UA805020002234U3 з нерезидентом OpenSea за період з 03.09.2023 по 19.09.2023.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" стосуються оскарження рішення суду першої інстанції в частині щодо відмови у визнанні протиправним і скасуванні податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 679618280707 від 21 травня 2024 року в частині застосування пені до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" в сумі 1357086,86 грн по експортному контракту від 03.04.2023 №23UA8060200049U5 з «RotorsTech» s.r.o. (Slovenska Republica) за період з 18.10.2023 по 16.04.2024, та в сумі 6532145,40 грн по експортному контракту від 15.02.2023 № 15022022 з Legarta Logistics d.o.o. (Сербія) за період з 22.10.2023 по 16.04.2024 та з 27.09.2023 по 16.04.2024.
Отже, враховуючи ціну позову (в частині, яка є предметом апеляційного оскарження), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою, становить 30280,00 грн.
Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги (в частині суми 7889232,26 грн), розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 36336,00 грн (45420,00 грн (150% від 30280,00 грн *0,8).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 36336,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі № 480/6828/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 36336,00 грн за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) І.С. Чалий