01 грудня 2025 року справа №200/315/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 200/315/25 (головуючий І інстанції Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство “Інфоресурс»,в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 13 січня 2025 року №3/386-25 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 в частині послідовності навчання;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України “Про освіту», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України “Про освіту» - вказати “Так, не порушує».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов задоволено:
- визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 13 січня 2025 року №3/386-25 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 в частині послідовності навчання;
- зобов'язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України “Про освіту», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України “Про освіту» - вказати “Так, не порушує».
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2025 року апеляційне провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 200/5372/24.
Представником позивача подано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі № 200/5372/24 набрало законної сили.
Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана ОСОБА_3 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує».
Зобов'язано Міністерство освіти і науки України сформувати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_3 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».
Рішення у справі № 200/5372/24 набрало законної сили.
За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що наявні правові підстави для поновлення провадження.
У зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, необхідно призначити до розгляду заяву позивача про поновлення провадження у справі та відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та розгляду по суті апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 200/315/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - у письмовому провадженні на 16 грудня 2025 року.
Продовжити строк розгляду справи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів І.В. Геращенко
А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв