01 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5616/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Чернівецької міської ради щодо нерозгляду заяви від 20 жовтня 2025 року у встановлений законом строк;
- зобов'язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 по суті у визначений строк на надати письмову відповідь на електронну пошту.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на положення пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім цього суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стосуються спірних відносин (зокрема, заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2025 року з доданими до неї документами та доказами її отримання).
Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити, що у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив.
4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Витребувати в Управління комунальної власності Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії документів, які стосуються спірних відносин (зокрема, заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2025 року з доданими до неї документами та доказами її отримання).
6. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк до 19 грудня 2025 року.
7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
8. Повідомити відповідача (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк