01 грудня 2025 року справа № 580/12819/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду звернення від 11.10.2025 року;
- зобов'язати відповідача розглянути звернення по суті та надати письмову відповідь;
- зобов'язати відповідача вилучити некоректну позначку “у розшуку» з системи “Резерв+»;
- зобов'язати відповідача внести уточнення та актуальні дані до системи “Резерв+» із зазначенням, що позивач перебуває за межами України на законних підставах.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з жовтня 2024 року перебуває за межами України та на законних підставах здійснює догляд за матір'ю особою з інвалідністю ІІ групи на підставі відстрочки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попри це, у мобільному застосунку “Резерв+» з'явилося повідомлення про те, що позивача оголошено в розшук ТЦК з 02.10.2025 через “неприбуття за повісткою». У зверненні від 11.10.2025 позивач просив ТЦК та СП перевірити інформацію у базах “Оберіг» та “Резерв+», зняти позначку “у розшуку» та уточнити дані. 19 жовтня 2025 року повторно звернувся з листом-нагадуванням, підписаним КЕП, у якому просив повідомити про стан розгляду попереднього звернення. Станом на 18 листопада 2025 року відповіді від ТЦК та СП не отримано, а інформація в “Резерв+» залишається без змін.
Ухвалою від 01 грудня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
До позову представник позивача додав роздруківку із застосунку “Резерв+», у якому вказано “Порушення правил військового обліку». Причина звернення до поліції: не прибули за повісткою до ТЦК та СП.
Для з'ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів із застосунку “Резерв+».
Попередити позивача, що у разі ненадання доказів без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК