про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
01 грудня 2025 року справа № 580/12423/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
06.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м.Київ, просп.Берестейський, буд.14; ЄДРПОУ 41886120) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною та скасування постанови від 21.10.2025 №20 про накладення штрафу в розмірі 51000,00грн;
визнання протиправним і скасування рішення від 20.08.2025 № 22/04 3/2025 про вжиття обмежувальних заходів відносно позивача;
визнання протиправним і скасування рішення від 03.10.2025 № 20/ПЗ/04 3/2025 відповідача про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних заходів відносно позивача;
стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на загальну суму 8619,60грн (на сплату судового збору та правову допомогу адвоката).
Обґрунтовуючи зазначив, що позивач має статус імпортера продукції, а не виробника чи розповсюджувача. Тому відповідач не мав підстави для проведення позапланової перевірки. Сценарний план, складений відповідачем відносно імпортера-позивача, є безпідставним та таким, що стосується розповсюджувачів продукції, адже передбачає використання плавзасобів кінцевими споживачами. Питання митного оформлення товару є компетенцією митних органів, а не відповідача. Відповідач не може контролювати за митні органи виконання рішень, винесених митними органами.
Встановлено, що всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України не здійснив оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону. У зв'язку із вказаним суд ухвалою від 12.11.2025 залишив позовну заяву без руху та надав строк 10 днів для усунення недоліків.
24.11.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№58200/25 позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач надав суду нову редакцію позовної заяви із одною позовною вимогою, яка оплачена судовим збором. Позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги про:
визнання протиправним і скасування рішення від 20.08.2025 № 22/04 3/2025 про вжиття обмежувальних заходів відносно нього;
визнання протиправною та скасування рішення від 03.10.2025 № 20/ПЗ/04 3/2025 відповідача про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних заходів відносно позивача.
Ознайомившись із Заявою, суд встановив виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.11.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви. Тому позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині підтриманих позовних вимог.
Однак, оскільки розгляд справи не розпочато, підстави для залишення вказаних у Заяві позовних вимог без розгляду відсутні відповідно до ст.240 КАС України. Натомість наявні підстави їх повернути згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивачка не просила розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.
Керуючись ст. ст.2-16, 53, 38-39, 122-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя
1. Заяву від 24.11.2025 вх.№58200 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.
Прийняти позовну заяву адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України до розгляду та відкрити провадження у справі у частині позовних вимог про:
визнання протиправною та скасування постанови від 21.10.2025 №20 про накладення штрафу в розмірі 51000,00грн;
стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на суму 8619,60грн (на сплату судового збору та правову допомогу адвоката).
Решту позовних вимог повернути. В іншій частині Заяви відмовити.
2. Розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.
Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.
У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.
3. Установити відповідачам строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов'язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірних відносин. Зобов'язати надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: матеріалів, на підставіі яких проведена перервірка та встановлені підстави для застосування до позивача спірного штрафу, а також з якими позивач звертався до відповідача та відповідей відповідача на такі звернення. Зобов'язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п'ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.
Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
5. Копію ухвали направити учасникам спору.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ