01 грудня 2025 року Справа № 480/7773/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку з 01.12.2019 та виплати пенсії на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України довідки № 33/39-747 від 03.06.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України довідки № 33/39-747 від 03.06.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
У подальшому, 26.11.2025 від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7773/21 визначивши: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 198051,63 грн.
27.11.2025 заявник подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд врахував, що ст. 378 КАС України, яка регулює питання встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду, не передбачає процесуальних наслідків подання заявником клопотання про залишення без розгляду відповідної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Тому суд вирішив застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яким встановлений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та залишити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 240, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.11.2025 (вх. від 26.11.2025 №45209) про зміну способу і порядку виконання рішення - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.М. Кунець