про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2025 року м. РівнеСправа №460/21473/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини НОМЕР_1
про скасування наказу, визнання дій протиправними,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, визнання дій протиправними.
Позовна заява підписана адвокатом Ковтуном Вадимом Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 19.10.2025 серії ВТ №1052816.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).
Всупереч викладеному, позовна заява не містить РНОКПП ні позивача, ні адвоката, а також кодів ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 .
Суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній з 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
В позовній заяві адвокат не зазначає про наявність у нього електронного кабінету.
Крім того, у зв'язку з відсутністю відомостей про РНОКПП адвоката суд позбавлений можливості перевірити в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, відомості щодо наявності у адвоката Ковтуна Вадима Васильовича електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
За змістом позовних вимог позивач просить суд: "Визнати дії Відповідача 1 незаконними", однак не вказує, яких саме дій стосується ця позовна вимога.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов'язком визначення способу захисту.
Враховуючи викладене, суд вважає, що формулювання позовної вимоги "Визнати дії Відповідача 1 незаконними" (без зазначення конкретних дій суб'єкта владних повноважень) не відповідає способу захисту порушеного права у сфері публічно-правових відносин, визначеному положеннями статті 5 КАС України.
Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати представнику позивача адвокату Ковтуну Вадиму Васильовичу усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, із зазначенням необхідних відомостей (для суду та відповідачів).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити адвокату Ковтуну Вадиму Васильовичу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
На виконання положень абзацу 2 частини другої статті 169 КАС України суд зазначає про обов'язок адвоката Ковтуна Вадима Васильовича зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Н.О. Дорошенко