Рішення від 01.12.2025 по справі 200/8228/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Справа№200/8228/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83а, код ЄДРПОУ 21390940) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 056230001773 від 01.10.2025 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи (за кодом спецстажу 3113014A2) з 17.06.2002 по 29.06.2002, з 30.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 02.06.2003 по 23.01.2009, з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, та з 26.05.2020 по 31.05.2020;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 23.09.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 23.09.2025 звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням відповідача від 01.10.2025 № 056230001773 відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії протиправним, посилаючись на те, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 17.06.2002 по 29.06.2002, з 30.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 02.06.2003 по 23.01.2009, з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, та з 26.05.2020 по 31.05.2020, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

17.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли витребувані докази.

Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області через систему "Електронний суд" 29.10.2025, що підтверджується інформаційною довідкою від 29.10.2025. Однак, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, враховуючи, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, без поважних причин не подав відзиву на позовну заяву, виходячи із обставин справи, зважаючи на положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

23.09.2025 позивач звернувся через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішенням від 01.10.2025 № 056230001773 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В рішенні зазначено, що пільговий стаж за Постановою № 202 з необхідних 25 років становить 20 років 5 місяців 26 днів; пільговий стаж на роботах підземних, за провідних професіях (посадах) з необхідних 20 років становить 10 років 10 місяців 7 днів. Пільговий стаж за Списком № 1 становить 19 років 10 місяців 19 днів.

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналіз ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV дає підстави для висновку, що умовою реалізації права на призначення пенсії є:

- робота особи не менше 25 років на посадах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.94 № 202), або 20 років на провідних професіях на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень);

- зайнятість особи повний робочий день на роботах згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України Списком.

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 17.06.2002 по 29.06.2002, з 30.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 02.06.2003 по 23.01.2009, з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, та з 26.05.2020 по 31.05.2020.

Щодо необхідності пільгового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI, суд зазначає наступне.

Як видно із копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.06.2002 позивач у період з 17.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 02.06.2003 по 23.01.2009 працював учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті на ДВАТ «Шахта Південнодонбаська № 3»; з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, та з 26.05.2020 по 31.05.2020 працював машиністом гірничої виймальної машини з повним робочим днем в шахті на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1».

Аналіз посади на якій працював позивач дає підстави для висновку про належність її до Списку № 1, що передбачена ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16.

При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тобто, в трудовій книжці позивача зроблено записи, які підтверджують безпосередню зайнятість позивача протягом повного робочого дня під землею у спірні періоди, а тому надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації не є необхідним.

З протоколу розрахунку стажу позивача форми РС-право від 04.11.2025 судом встановлено, що періоди роботи з 17.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 01.01.2009 по 02.01.2009, з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, з 26.05.2020 по 31.05.2020 зараховано відповідачем тільки до страхового стажу. Разом з тим, вказані періоди не зараховані до пільгового стажу за Списком № 1.

Таким чином, періоди роботи з 17.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 01.01.2009 по 02.01.2009, з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, з 26.05.2020 по 31.05.2020 (в загальному 1 рік 21 день) мають бути зараховано до пільгового стажу, оскільки записи в трудовій книжці позивача містить всі необхідні відомості, що визначають його право на зарахування до пільгового стажу.

Разом з тим, період роботи з 02.06.2003 по 31.12.2008 та з 03.01.2009 по 23.01.2009 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1, оскільки такі періоди згідно протоколу розрахунку стажу позивача форми РС-право від 04.11.2025 відповідачем зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву від 23.09.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці), суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"" від 06 грудня 1991 року № 1931-XII Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз'яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов'язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06 грудня 1991 року № 1931-XII Міністерством соціального забезпечення України видано роз'яснення від 20 січня 1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"" працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховують Роз'яснення № 8.

Суд зазначає, що статтею 114 Закону № 1058-IV передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз'ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 18.11.2024 по справі № 200/1009/24, від 09.04.2025 по справі № 200/6443/23.

Як зазначено в рішенні відповідача від 01.10.2025 № 056230001773 пільговий стаж позивача за Постановою № 202 з необхідних 25 років становить 20 років 5 місяців 26 днів; пільговий стаж на роботах підземних, за провідних професіях (посадах) з необхідних 20 років становить 10 років 10 місяців 7 днів. Пільговий стаж за Списком № 1 становить 19 років 10 місяців 19 днів.

Враховуючи той факт, що станом на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах його стаж роботи на підземних роботах та в металургії становив більше 10 років, відповідач повинен застосовувати Роз'яснення № 8 та розраховувати пільговий стаж позивача, набутий на посадах провідних професій, за формулою: 1 рік такої роботи додатково надає 3 місяці пільгового стажу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 09.04.2025 по справі № 200/6443/23.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01.10.2025 № 056230001773 про відмову позивачу у призначенні пенсії; зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоди роботи з 17.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 01.01.2009 по 02.01.2009, з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, з 26.05.2020 по 31.05.2020 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.06.2002 з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці) та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.09.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 01.10.2025 № 056230001773 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV періоди роботи з 17.06.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 01.06.2003, з 01.01.2009 по 02.01.2009, з 17.06.2016 по 30.06.2016, з 22.03.2020 по 31.03.2020, з 11.04.2020 по 30.04.2020, з 26.05.2020 по 31.05.2020 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.06.2002 з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік робіт за провідними професіями зарахувати як за 1 рік 3 місяці).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич

Попередній документ
132205407
Наступний документ
132205409
Інформація про рішення:
№ рішення: 132205408
№ справи: 200/8228/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії